Ухвала суду № 71393143, 19.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2017 рокусправа № 804/4578/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду судді Олійника В.М. від 10 жовтня 2017 р. (дата виготовлення повного тексту 12.10.2017 р.), по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, третя особа Служба Безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и В:

17.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, третя особа Служба Безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, де посилаючись на те, що 22.02.2017 р. відповідачем прийнято рішення №9 про скасування дозволу на імміграцію в Україну ВГІРФО ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 23.06.2009 р. про надання дозволу на імміграцію громадянину Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 3 ст. 12 Закону України «Про імміграцію». Оскільки не погодився з даним рішенням, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області № 9 від 22.02.2017 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено. В обґрунтування свого рішення суд послався на матеріали з грифом обмеженого доступу «Таємно», що надійшли від Служби Безпеки України, стали підставою для прийняття рішення судом та які на момент розгляду справи в апеляційній інстанції відсутні.

Оскільки суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції, але в зв'язку з відсутністю допуску до документів з грифом «таємно» не може оцінити доказ по справі, що став підставою для прийняття даного рішення, для повного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст.36 ч.1 п.4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про самовідвід судді - доповідачу Божко Л.А., суддям Лукмановій О.М. та Дурасовій Ю.В.

Головуючий Л.А. Божко

Судді О.М. Лукманова

Ю.В. Дурасова