Ухвала суду № 71393073, 28.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Київ № 826/13078/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

суддів: Пащенка К.С., Чудак О.М.,

при секретарі судового засідання Артеменко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної служби геології та надр Українидо Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», -провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна служба геології та надр України (далі також - позивач, Держгеонадра) з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Кузьменко О.С. про накладення штрафу від 21.09.2017 року у розмірі 10 200,00 грн. у виконавчому провадженні № 54230486.

Ухвалою від 21 листопада 2017 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено ПАТ «Укрнафта».

28 грудня 2017 року в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/10518/17, з огляду на те, що спірною постановою накладено штраф за повторне невиконання рішення суду у подвійному розмірі, в той час, як постанова про накладення штрафу за невиконання рішення вперше є предметом оскарження в адміністративній справі № 826/10518/17, рішення по якій ще не прийнято.

Представник позивача поклався у вирішенні вказаного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 28 грудня 2017 року в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Держгеонадра оскаржує в рамках даної адміністративної справи постанову від 21.09.2017р. про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. у виконавчому провадженні № 54230486, якою на підставі ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин накладено штраф у подвійному розмірі.

Згідно цієї ж постанови 31.07.2017р. державним виконавцем в рамках цього ж виконавчого провадження вже приймалась постанова про накладення штрафу на Держгеонадра в розмірі 5 100, 00 грн. за невиконання рішення вперше.

Вказана постанова також оскаржена Держгеонадра до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено судовий розгляд справи на 23 січня 2018 року.

Починаючи з 15.12.2017 року набрала чинності редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі в подальшому здійснюється судом у відповідності до чинної редакції цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що предметом спору по даній справі є правомірність застосування до позивача штрафу за повторне невиконання судового рішення в подвійному розмірі, а правомірність застосування штрафу за невиконання судового рішення вперше перевіряється в рамках іншої справи і суд в рамках даної справи позбавлений можливості надати оцінку такому рішенню, провадження у даній справі відповідно підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням № 826/10518/17.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/13078/17 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/10518/17.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 236, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Головуючий суддя Судді О.В. Дегтярьова К.С. Пащенко О.М. Чудак Повний текст ухвали виготовлено 02.01.2018 року.