Ухвала суду № 71392709, 02.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2409/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Першотравнева, б.5,м. Кременчук, Полтавська область,39614) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання внести до актових записів:

- про шлюб укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладеного 24.09.2004 (актовий запис №702 від 20.09.2004, орган державної реєстрації - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області) шляхом доповнення актового запису інформацією про національність нареченого ОСОБА_1 - "німець";

- про народження ОСОБА_4, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №22 від 10.01.2005, орган державної реєстрації - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області) шляхом доповнення актового запису інформацією про національність батька ОСОБА_1 - "німець".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд зазначає, що чинний Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає розгляд справи у порядку скороченого провадження, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2409/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. У задоволені клопотання позивача про розгляд справи в порядку скороченого провадження відмовити.

3. Адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 25 січня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

9. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

11. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

12. Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко