
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року о/об 09 год. 37 хв.Справа № 808/3372/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Баланс Інвест” про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “Баланс Інвест” (далі – боржник), в якому заявник просить суд постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Баланс Інвест” (код ЄДРПОУ 40168474), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025367 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 191 755,39 грн. (код платежу 14060100 на р/р 311 16029700009).
Подання обґрунтовано Податковим кодексом та зазначено, що за підприємством обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 191 755,39 грн., який виник в результаті несплати відповідачем визначених податковим органом сум грошових зобов’язань.
Представник заявника 13 грудня 2017 року надав клопотання, в якому просить суд розглянути подання в порядку письмового провадження. На позовних вимогах наполягає.
Представник боржника у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.
Згідно з частиною 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання по суті без участі представників сторін.
Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.
Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Баланс Інвест”, зареєстроване, як юридична особа 09 грудня 2015 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Станом на час розгляду подання у суді за боржником обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 191 755,39 грн.
Заборгованість по податку на додану вартість в сумі 191 755,39 грн., виникла в наслідок проведеної позивачем стосовно відповідача перевірки. Відповідно до висновків акту перевірки № 7182/26-54-12-01-11 від 21 грудня 2016 року, винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 13 лютого 2017 року, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 191 755,39 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.
Податкове повідомлення – рішення направлено на адресу відповідача проте кореспонденція повернулася до заявника з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.
Отже, враховуючи вищевикладене загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість складає 191 755,39 грн.
Із матеріалів подання судом встановлено, що заявником вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України податковим органом 17 серпня 2017 року була сформована податкова вимога №2159-17 на суму 191755,39 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового зв’язку.
Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як зазначено у підпункті 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.
Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На виконання вищезазначених норм заявником сформована податкова вимога №2159-17 від 17 серпня 2017 року.
Податковий орган на підтвердження податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Баланс Інвест” з податку на додану вартість у сумі 191755,39 грн.: інтегровану картку платника, довідку про заборгованість, податкову вимогу, податкове повідомлення-рішення.
Боржник до суду заперечень або будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу не надав.
За вимогами частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Протягом 24 годин, як передбачено статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту виникнення податкового боргу, заявник звернувся до суду.
Відповідно до частини 8 статті 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.
За правилами підпункту 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу зокрема здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Під час розгляду справи боржник доказів сплати узгодженої заборгованості не надав, проти подання не заперечив, доводи заявника не спростував.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.
Стягнути кошти у сумі податкового боргу з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс Інвест» (код ЄДРПОУ 40168474), а також за рахунок готівки, що належить такому податків на користь УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025367 в ГУ ДКСУ України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених із вироблених в Україні товарів в сумі 191755 (сто дев’яносто одна тисяча сімсот п’ятдесят п’ять) гривень 39 коп. (код платежу 14060100 на р/р 31116029700009).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 71392397, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3372/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: