Ухвала суду № 71391380, 30.08.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3234/16-ц

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої – судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власності,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власності.

З метою забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру 219А, що знаходиться в двох рівнях на 10-му та мансардному поверхах будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові, 6-та секція, загальною площею 90,4м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м.кв.), оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно ч. З ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абз. 2 п. 1 суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при^розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Зважаючи на це, суд вважає, що є підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартири до набрання рішенням суду по цій справі законної сили, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру 219А, що знаходиться в двох рівнях на 10-му та мансардному поверхах будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові, 6-та секція, загальною площею 90,4м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м.кв.)до набрання рішення суду законної сили.

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВДВС ЛМУЮ.

Стягувач:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник:

ПрАТ «Ірокс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7, пов. 2.

Копію ухвали скерувати на виконання у Шевченківський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2