
Справа № 463/2868/17
пр.№ 1-кп/464/272/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року
Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,
суддів Чорної С.З., Рудакова І.П.
при секретарі Кравс С.В.
з участю прокурора Скіб’яка Р.А.
захисника ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зокрема, у тому, що він 15 лютого 2017р. близько 21:45 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину «Винничанка»по вул.І.Франка,53А в м.Винники, під час суперечки на побутовому ґрунті, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 умисно наніс йому 10 ударів ножем в різні ділянки тіла, в результаті чого спричинив останньому проникаючі колото-різані рани передньої поверхні половини грудної клітки, проникаючу колото-різану рану живота, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_5 на місці поді.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_2, оскільки останній на думку обвинуваченого не здійснює захисту його прав, не заявляє клопотань, які він повинен ініціювати . Натомість просить призначити йому іншого захисника в порядку визначенгому ст.49 КПК України.
Захисник ОСОБА_2 проти клопотання обвинуваченого не заперечив, зазначив, що право обвинуваченого відмовитись від захисника передбачене кримінально-процесуальним законом.
Інші учасники судового провадження проти клопотання обвинуваченого не заперечили.
Заслухавши думку учасників процессу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У випадку коли його участь є обов»язковою, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що обвинувачений, реалізовючи своє право передбачене норми КПК, відмовився від захисника ОСОБА_2, не уклавши угоди із іншим захисником, з метою непорушення та забезпечення права на належний захист обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовлити та прийняти відмову ОСОБА_3 від захсиника ОСОБА_2, та у відповідності до ст.49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого призначити йому іншого захисника
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_2.
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3.
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Бойко О.М.
Судді: Чорна С.З.
ОСОБА_6
Судове рішення № 71391223, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/2868/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: