Ухвала суду № 71390324, 29.12.2017, Городоцький районний суд Львівської області

448/1173/15-к

1-кп/441/100/2017

У Х В А Л А

29.12.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.

при секретарі судового засідання – Цап І.М.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Тормишової М.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3 та її представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150230000598, відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_2 час судового засідання захисник обвинуваченого черговий раз заявив клопотання про проведення слідчих дій, вказавши, що досудове розслідування проведено не повно, отже виникли обставини, які мають істотне завчання для кримінального провадження. Захисник вважає за необхідне провести слідчий експеримент із залученням обвинуваченого, потерпілого та судово-медичного експерта для встановлення обставин справи та з’ясування відомостей і встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника в повному обсязі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника за безпідставністю. Потерпіла та її представники просили відмовити в задоволенні клопотання мотивуючи тим, що відтворення та слідчі експерименти проводились з ОСОБА_1 та з його слів.

Вислухавши пояснення учасників процесу суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Частина 4 вказаної статті визначає, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій, причин, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

ОСОБА_2 час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був присутній ОСОБА_1, огляд здійснювався в його присутності, оглядалося місце події, долучена схема пригоди проводилась фото фіксація місця події, транспортного засобу, згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2015 р. та інше, такий проводився з участю ОСОБА_1, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, також з участю спеціаліста і понятих, оглядалося місце події, було складено схему до протоколу.

Подія правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулась 06.09.2013 р., що свідчить про значний проміжок часу після ДТП, захист просить провести експеримент з потерпілим, однак потерпілий є нерухомим.

ОСОБА_2 час судового засідання був допитаний експерт, який суду дав пояснення по прийнятих двох висновках.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 333, 369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення додатково слідчих дій - слідчого експерименту за участю обвинуваченого, потерпілого та судово-медичного експерта, представників потерпілого - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Яворська Н.І.