Ухвала суду № 71390097, 27.12.2017, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 рокуСправа № 322/1302/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1 до:Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій областітретя особа:державний реєстратор Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про:зняття арешту з майна,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України),

встановив:

22 грудня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- скасувати арешт на все нерухоме майно, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 11203786 від 24.05.2011;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 24.05.2011 за № 4999878 про арешт всього нерухомого майна позивача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено про наявність у позивача або іншої сторони оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Правила подання до суду письмових доказів закріплені у статті 95 ЦПК України, відповідно до якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2); учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5).

Позивачем не були дотримані передбачені ст. 95 ЦПК України правила засвідчення доданих до позовної заяви копій документів, а саме копії не засвідчені взагалі.

До того ж, у позовній заяві не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За правилом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, що у 2017 році дорівнює 1600*0,4 = 640,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – Державний бюджет Новомиколаївського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37963969; банк отримувача – ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО – 813015; рахунок отримувача – 31217206700196; код класифікації доходів бюджету – 22030001; призначення платежу: «судовий збір, 36508291».

За правилом ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позивачем у позовній заяві об’єднано дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, що має бути сплачений за її подання, становить: 640,00*2 = 1 280,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції від 21.12.2017 № 19, що підтверджує сплату ним судового збору в розмірі 640,00 грн., отже недоплачена сума судового збору становить 640,00 грн.

При цьому, до позовної заяви має бути додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а відтак на підставі ч. 3 ст. 185 цього Кодексу позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про зняття арешту з майна – залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, виправленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 3, 5 ст. 177 ЦПК України з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також оригіналу квитанції від 21.12.2017 № 19 та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

3.Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков