Постанова № 71388899, 22.12.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.12.2017 227/3640/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року справа № 227/3640/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000554 від 25.10.2017 року вбачається, що 25.10.2017р. приблизно о 22-30 годині гр. ОСОБА_2 разом зі своїми товаришами гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на водоймі площею 10 ОСОБА_3, який розташований біля м. Білозерське Добропільського району, здійснювали вилов раків саморобними раколовками у кількості 16 штук, які не відповідають Правилам любительського та спортивного рибальства, раків спіймати не встигли, своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, ніяких заяв від правопорушника до суду не надходило.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та тягне відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №000554 від 25.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які маються в протоколі, в яких останній пояснив «25.10.17 р. біля 22-30 год. на водоймі біля м. Білозерське ловив раків на 16 раколовок зі своїми товаришами, раків не впіймав», фото таблицями до протоколу №000554 від 25.10.2017р., доповідною запискою головного державного інспектора Щербака О.В.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Тому суд приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Окрім цього, оскільки суд, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, 85, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на р/рахунок 31114106700226, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ у Донецькій області без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який повинен бути сплачений на користь держави на розрахунковий рахунок 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Суддя А.О. Кошля