Ухвала суду № 71388154, 21.12.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7989/17

Провадження № 2/727/1757/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 грудня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, треті особи, без самостійних вимог: Відділ державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно юридичного управління ОСОБА_5 міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_5 міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_5 міської ради, про припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування збитків і моральної (немайнової) шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради, треті особи, без самостійних вимог: Відділ державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно юридичного управління ОСОБА_5 міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності.

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_5 міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_5 міської ради, про припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування збитків і моральної (немайнової) шкоди

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення безпечності проведених робіт та подальшої можливої експлуатації приміщень за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 25/5.

При цьому представник третьої особи ОСОБА_6 просить поставити перед експертом питання: 1. Чи є в проведеній реконструкції приміщень квартири АДРЕСА_1 порушення вимог ДБН? 2. Чи загрожують проведені роботи суміжним користувачам? 3. Чи проведені дані реконструкційні роботи із дотриманням вимог чинного законодавства щодо таких видів робіт? 4. Чи відповідають проведені роботи, збільшення площі та конфігурації приміщень, влаштування віконних отворів передбаченому законом порядку їх встановлення?

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення даного клопотання, представника відповідача ОСОБА_5 міської ради, який не заперечував щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та одночасно просив поставити експерту питання, чи розміщення віконних прорізів в приміщеннях згідно інвентаризації №5-4, 5-5, 5-6, 5-8 квартири АДРЕСА_2 відповідають будівельним нормам і правилам, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 – ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, треті особи, без самостійних вимог: Відділ державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно юридичного управління ОСОБА_5 міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_5 міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_5 міської ради, про припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування збитків і моральної (немайнової) шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є в проведеній реконструкції приміщень квартири АДРЕСА_1 порушення вимог ДБН?

2.Чи загрожують проведені роботи суміжним користувачам?

3.Чи проведені дані реконструкційні роботи із дотриманням вимог чинного законодавства щодо таких видів робіт?

4.Чи відповідають проведені роботи, збільшення площі та конфігурації приміщень, влаштування віконних отворів передбаченому законом порядку їх встановлення?

5.Чи розміщення віконних прорізів в приміщеннях згідно інвентаризації №5-4, 5-5, 5-6, 5-8 квартири АДРЕСА_2 відповідають будівельним нормам і правилам

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_8 ( м. Чернівці, вул. Герцена, 1а, офіс,16).

В розпорядження експерта представити матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_6 з подальшим стягненням за рішенням суду з винної сторони.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Семенко О.В.