Ухвала суду № 71386741, 28.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6378/17

№ провадження 2-а/646/172/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та дискримінаційними, зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила: 1) визнати з 01.03.2016 року рішення Слобожанського об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплат ОСОБА_1 (ном. За ДРФО НОМЕР_1) протиправними та дискримінаційними; 2) скасувати рішення Слобожанського ОУПФУ м. Харкова від 26.02.2016 № б/н про зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року; 3) зобов’язати Слобожанське ОУПФУ м. Харкова поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість ОСОБА_1 (ном. За ДРФО НОМЕР_1); 4) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов’язання Слобожанського ОУПФУ м. Харкова подати до суду у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Крім того, позивач просила звільнити її від сплати судового збору, у зв’язку із вкрай тяжким майновим станом, зазначивши, що пенсіє є єдиним джерелом для існування, на підтвердження надала копію листа пенсійного фонду щодо призупинення виплати їй пенсії з 01.03.2016 року.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії за період з 01.03.2016 по 13.03.2017 року залишено без розгляду.

Також ухвалою судді від 06.11.2017 зменшено розмір судового збору на 50 відсотків та залишено позов без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунула, а саме не надала оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та дискримінаційними, зобов’язання вчинити дії.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест