Ухвала суду № 71386718, 29.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5294/17

№ провадження 1-кс/646/5841/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Туліна Р.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.192 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, які знаходяться у Харківській місцевій прокуратурі №2 (м.Харків, вул. Сумська, 76), а саме: до оригіналів зразків підпису та почерку, наданих ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження №42016221080000240, а також до зразків підпису та почерку ОСОБА_3, використаних органом досудового розслідування під час проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадження №42016221080000240, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що до Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області 15.01.2016р. надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо вчинення стосовно останнього неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс».

Так, 09.01.2006 в м. Харкові між ОСОБА_5 та ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» укладено договір №110 про участь у будівництві об’єкта нерухомості на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва (номер об’єкту 110, 6 поверх, 11 секція, площею 88,3 кв.м.). Розмір інвестування 758 055,50 грн., що є еквівалентно 150 110 доларів США.

Аналогічний договір №100 09.01.2006 укладено між ОСОБА_6 (братом дружини ОСОБА_5В.) та ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» про участь у будівництві об’єкта нерухомості на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва (номер об’єкту 100, 6 поверх, 10 секція, площею 115,6 кв.м.). Розмір інвестування 992 426 грн., що є еквівалентно 196 520 доларів США.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої зобов’язання виконані у повному обсязі, про що свідчить довідка банківської установи про перерахування визначених сум на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс».

Крім того, встановлено, що 27.05.2010 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_6 відступає ОСОБА_5 право вимоги виконання договору інвестування №100 від 09.01.2006 з ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс».

На виконання вказаного договору та попередньо досягнутих домовленостей 09.01.2006 ОСОБА_5 та ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» в особі президента компанії ОСОБА_3 укладають додаткову угоду №110/1 від 28.05.2010 відповідно до якої змінено адресу об’єкту інвестування на будівельний об’єкт за адресою: м.Харків, пр. Перемоги (кут пр. ОСОБА_7). У цей же день 28.05.2010 сторони досягають домовленість про індивідуально визначені об’єкти інвестування, а саме: 7 квартир за адресою м.Харків, пр. Перемоги (№№ 116, 31/2, 156, 164, 142, 158, 163).

Після з’ясування родиною ОСОБА_5 обставин того, що частина квартир, у які вони інвестували відповідно до додаткової угоди від 28.05.2010, реалізовані ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс», ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_3, як до посадової особи органу управління будівельної компанії. На виконання попередньої досягнутих домовленостей 09.01.2006, 28.05.2010 ОСОБА_5 та ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» в особі президента компанії ОСОБА_3 укладають додаткову угоду №2 від 25.03.2011 відповідно до якої змінено індивідуально визначені об’єкти інвестування, а саме: 5 квартир за адресою м.Харків, пр. Перемоги (№№ 31/2, 156, 142, 158, 163) та нежитлові приміщення площею 225,96 кв.м.

На теперішній час ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» свої зобов’язання не виконало, грошові кошти не повернула, заподіявши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221080000240 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України. В ході вказаного досудового розслідування у ОСОБА_3 для експертного дослідження відбиралися зразки підпису та почерку.

З метою підтвердження свідчень потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про посадову особу, яка від імені забудовника підписувала вказані договори, призначення почеркознавчої експертизи з цих питань, є необхідність у відібранні зразків підпису та почерку у ОСОБА_3 Однак, останній 06.12.2017 від надання зразків відмовився.

Необхідні для проведення експертизи документи знаходяться у Харківській місцевій прокуратурі №2 (м.Харків, вул. Сумська, 76), яка здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42016221080000240.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням положень ст.160, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.4 ст.190 КК України за фактом того, що у період з 2006 по 2013 роки фізичними особами у кількості понад 100 осіб було укладено договори про участь у будівництві з ТОВ "Моноліт "Будівельний альянс" та ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт", перераховано гроші на суму понад 50 млн. грн., але останнім договір не було виконано, чим завдано потерпілим матеріальний збиток у особливо великих розмірах, де до вчинення даного злочину можуть бути причетні як посадові особи ТОВ "Моноліт "Будівельний альянс" і ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт", так і президент на той час ПАТ "ОСОБА_8 ворота" ОСОБА_9; за ч.2 ст.192 КК України за фактом того, що 15.01.2016р. до Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, згідно якої, 09.01.2006р. в м.Харкові був укладений договір №110 про участь у будівництві між ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" та ОСОБА_5 щодо будівництва об'єкта нерухомості на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Балакірєва, однак в подальшому ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" своїх зобов'язань не виконала, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду у великих розмірах; за ч.3 ст.191 КК України за фактом того, що виділені матеріали, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016221090000240 від 27.12.2016р. матеріали, за фактом протиправної діяльності посадових осіб ТОВ "Технополіс", ОК "ЖБК "Новий будинок Харків" та ТОВ "Захід-Євробуд" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, які зловживаючи своїм службовим становищем діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами громадян, внаслідок продажу "неіснуючих" квартир, та земельною ділянкою територіальної громади здійснюють будівництво без належних на те правових підстав.

Крім того, згідно постанови слідчого від 07.12.2017р. в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу. Однак згідно протоколу про отримання зразків почерку та підпису від 06.12.2017р. ОСОБА_3 відмовився від надання зразків підпису та почерку.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.192 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_10, прокурорам прокуратури області ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13А, на надання тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, які знаходяться у Харківській місцевій прокуратурі №2 (м.Харків, вул. Сумська, 76), а саме: до оригіналів зразків підпису та почерку, наданих ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження №42016221080000240, а також до зразків підпису та почерку ОСОБА_3, використаних органом досудового розслідування під час проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадження №42016221080000240, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест