Ухвала суду № 71386678, 26.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2008/17

№ провадження 1-кс/646/2229/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.., за участі секретаря судового засідання Ушакової Г.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження №42016000000002964 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.365 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника сектору (у складі відділу) Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, Покровський масивАДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в:

20.04.2017 в провадження суду надійшло зазначене клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 20.04.2017 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України заступник начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв'язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження №42016000000002964 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.365 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест