Вирок № 71386642, 19.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7271/17

№ провадження 1-кп/646/720/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.17 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.

за участю: прокурора Мкртичан В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016220060002739 від 31 жовтня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Молодогвардійськ, Луганської області, громадянина України, росіянина, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу положень ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статі 15, частиною 1 статі 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року приблизно об 11-30 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-Маркет", розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 164, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно заволодів: 6 плитками молочного шоколаду „Millenium Golden Nut" загальною вартістю 56,40 грн.; ковбасою „Краківська" вагою 0,57 кг вартістю 72,27 грн.; баликом „Святковий" вагою 0,55 кг вартістю 71,61 грн., а всього майном на загальну суму 200,28 грн., що належить на праві власності зазначеному товариству, яке сховав під верхній одяг і намагався зникнути, пройшовши через касу магазину і не пред'явивши зазначений товар до оплати, виконавши таким чином всі дії на заволодіння чужим майном, проте не довів свій злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Крім того, 04 листопада 2016 року в період часу з 08 до 16 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом зламу замка за допомогою металевого предмету, відчинив вхідні двері і протиправно проник у його жиле приміщення. Знаходячись в будинку ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_2: фотокамеру „Nikon L810" вартістю 1145 грн.; фотокамеру „Canon SX 220 HS" вартістю 850 грн.; навушники „Panasonik RP HT 160" вартістю 38 грн.; гроші в сумі: 4250 гривень, 600 доларів США що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 15356,90 грн. та 200 євро що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 5663,62 грн., а всього майна на загальну суму 27303,52 грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

26 січня 2017 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 170 корпус №1 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до теплофікаційної камери, з якої таємно викрав кришку люку з чавуну вартістю 1380 грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину повністю і пояснив, що дійсно 30 жовтня 2016 року приблизно об 11-30 годині він прийшов до магазину „АТБ-Маркет", розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 164, де вирішив викрасти продукти харчування. Він взяв 6 плиток молочного шоколаду „Millenium Golden Nut", ковбасу „Краківська" та балик „Святковий", які сховав під верхній одяг і пройшов через касу магазину і не пред'явивши зазначений товар до оплати, проте був затриманий працівниками охорони. Крім того, 04 листопада 2016 року в денний час він проходив поряд з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3, і вирішив викрасти чуже майно, для чого переліз через паркан, зламав замок на вхідних дверях і проник до будинку, з якого викрав: фотокамеру „Nikon L810", фотокамеру „Canon SX 220 HS", навушники „Panasonik RP HT 160", гроші в сумі: 4250 гривень, 600 доларів США та 200 євро, після чого зник з місця вчинення злочину. 26 січня 2017 року приблизно о 21-00 годині знаходячись поблизу корпусу №1 будинку № 170 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, він викрав з теплофікаційної камери чавунну кришку люка.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за частиною 2 статі 15, частиною 1 статі 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло;

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорії середньої тяжкості і тяжкого, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, офіційно не працевлаштований, але працював без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в м. Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, обставин, які пом'якшують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованих частин статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

ОСОБА_1 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, за злочин, вчинений -28 червня 2017 року. При викладених обставинах, з урахуванням позиції, викладеної в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 „Про практику призначення судами кримінального покарання", суд вважає, що в даному випадку не має підстав для застосування правил ч.4 ст. 70 КК України і зазначений вирок повинен виконуватись самостійно.

Речові докази в порядку ст. 100 КПК України необхідно:

- сані металеві, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави;

- полімерну сумку і металевий предмет, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

- 6 плиток молочного шоколаду „Millenium Golden Nut", ковбасу „Краківська" та балик „Святковий", які знаходиться на зберіганні у ТОВ „АТБ-Маркет", залишити за належністю останньому;

- диск з відеозаписом за 30.16.2016 - продовжувати зберігати в матеріалах справи;

- фотокамеру „Nikon L810", фотокамеру „Canon SX 220 HS", навушники „Panasonik RP HT 160", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити йому за належністю;

- мобільний телефон „LG", який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому за належністю:

- кришку люка з чавуну, яка знаходиться на зберіганні у КП «Харківські теплові мережі», залишити за належністю останньому.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на відшкодування шкоди, завданої злочином: матеріальної - в сумі 27050 грн., компенсацію моральної шкоди - 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважаючи їх обґрунтованими і такими, що відповідають розміру завданої ним матеріальної та моральної шкоди.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна ОСОБА_2, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1190 ЦК України, майнового стану обвинуваченого, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 879,60 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 11 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 - виконувати самостійно.

Речові докази:

- сані металеві, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави;

- полімерну сумку і металевий предмет, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

- 6 плиток молочного шоколаду „Millenium Golden Nut", ковбасу „Краківська" та балик „Святковий", які знаходиться на зберіганні у ТОВ „АТБ-Маркет", залишити за належністю останньому;

- диск з відеозаписом за 30.16.2016 - продовжувати зберігати в матеріалах справи;

- фотокамеру „Nikon L810", фотокамеру „Canon SX 220 HS", навушники „Panasonik RP HT 160", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити йому за належністю;

- мобільний телефон „LG", який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому за належністю:

- кришку люка з чавуну, яка знаходиться на зберіганні у КП «Харківські теплові мережі», залишити за належністю останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, завданої злочином: матеріальної - 27050 грн., компенсацію моральної шкоди - 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 879,60 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.