Ухвала суду № 71386572, 26.12.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

26 грудня 2017 р. Справа № 631/1057/15-к провадження № 1-кп/632/65/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого - Васяновича Г.М., суддів: Кочнєва О.В., Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Малюкіна Р.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, її представника – адвоката ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2, окрім обвинувачення у таємному викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачується ще й в тому, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 за наступних обставин.

Ввечері 20 січня 2017 року ОСОБА_2 знаходився в будинку № 9 на вулиці Кооперативній у с. Рябухіно Нововодолазького району Харківської області, де, спільно із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживав алкогольні напої.

Близько 19 години ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю, де між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт, що переріс у бійку, яку припинили присутні.

У цей же день, близько двадцятої години поблизу будинку № 7, розташованого на вулиці Кооперативній у с. Рябухіно Нововодолазького району Харківської області між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знову відбувся словесний конфлікт, який переріс у бійку.

У ОСОБА_2, який побачив зазначену бійку, раптово виникла неприязнь до ОСОБА_6 та умисел на позбавлення останнього життя.

ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, взяв зі свого автомобіля, який стояв неподалік, викрутку з металевим стержнем, довжиною 145 мм та прямим наконечником із пластиковою рукояткою, довжиною 85 мм, після чого підбіг до ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Підбігши до ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство останнього, діючи умисно, тримаючи за рукоятку вищезазначену викрутку, наніс нею удар ОСОБА_6 в ліву частину грудної клітини, заподіявши йому одне проникаюче поранення грудної клітини.

З висновку судово-медичної експертизи 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_6 встановлені наступні пошкодження: одне проникаюче поранення грудної клітини, що бере початок колотою раною на лівій передньобоковій поверхні грудної клітини в 4-му міжребер’ї по лівій передній пахвовій лінії, що має рановий канал з ушкодженнями – міжреберних м’язів, в 4-му міжребер’ї по лівій передній пахвовій лінії, краю верхньої долі лівої легені, клітковини середостіння і навколосерцевої сумки по лівій боковій поверхні, лівої легеневої вени, висхідного відділу дуги аорти в межах навколосерцевої сумки, з крововиливами в м’які тканини по ходу ранового каналу, в порожнину навколосерцевої сумки.

Причиною смерті ОСОБА_6М стала тампонада навколосерцевої сумки кров’ю, обумовлена наведеним проникаючим колотим пораненням грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти в межах навколосерцевої сумки, легеневої вени, що супроводжувалися крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки, яке обумовило порушення, а у подальшому зупинку серцевої діяльності. Між вказаним проникаючим колотим пораненням і причиною настання смерті існує причинний зв'язок.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав і показав, що завдав удар ОСОБА_6 викруткою, обороняючись від останнього та ОСОБА_11, які почали його бити, завдавши перед тим удар битою по голові. При цьому обвинувачений, показуючи про обставини заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження пояснив, що не цілячись, наніс викруткою, яку тримав у правій руці, удар у тулуб ОСОБА_6, який стояв попереду нього, у той час, коли ОСОБА_11 тримав його, обвинуваченого, ззаду за одяг.

З висновку судово-медичної експертизи № 4-НВ/17 від 21 січня 2017 року встановлено, що у ОСОБА_2 були виявлені: синець на повіках лівого ока, а також синець і забійна рана на правій вушній раковині, які утворилися від дії тупих твердих предметів із гладкою контактною поверхнею, можливо у строк і спосіб, вказаний останнім.

Виявлені ушкодження не характерні для утворення при вільному падінні потерпілого з висоти зросту, знаходяться в анатомічній області, доступній для травматизації власною рукою.

З показань ОСОБА_2 вбачається, що вказані тілесні ушкодження він отримав наслідок нападу на нього ОСОБА_11 та ОСОБА_6, та побиття останніми, у той час, коли він намагався завести власний автомобіль.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_11 показав, що 20 січня 2017 року близько двадцятої години він знаходився у своєму будинку. Оскільки хтось посвітив ліхтариком по вікнах, він вийшов з хати, де застав ОСОБА_8, яка повідомила, що б’ють його брата ОСОБА_6. Коли він, свідок, вийшов з двору, то побачив, що на відстані приблизно 20 метрів, ОСОБА_2 сидів на ОСОБА_6, а ОСОБА_7 тримав останнього за ліву руку. Підбігши, він зіштовхнув ОСОБА_2 на землю. ОСОБА_7 покинув руку і став у стороні. ОСОБА_2 почав погрожувати йому, свідку, позбавленням життя.

У цей час до них підійшла ОСОБА_12

Після почутого він пішов до свого будинку, де одягнувся і взяв із собою биту, довжиною приблизно пів метра, діаметром приблизно 5 см, із якою і повернувся на місце події.

На вулиці він побачив, що ОСОБА_2 знову підійшов до ОСОБА_6 і тримає його за куртку на грудях. Про що вони говорили - свідок не чув. ОСОБА_7 стояв у стороні.

ОСОБА_12 знаходилася поряд із ОСОБА_6 і словесно намагалася зупинити конфлікт.

Коли він підбіг до них, ОСОБА_2 відпустив ОСОБА_6 і той пішов в сторону свого дому. У тому ж напрямку пішов і ОСОБА_7 Віддавши биту ОСОБА_12, він, свідок, пішов слідом за ними. У цей час ОСОБА_2 заводив свою машину, яка знаходилась на відстані приблизно трьох метрів.

Так вони пройшли метрів сорок. Йшли мовчки - ОСОБА_6 – з лівого боку, а ОСОБА_7– з правого.

Наздогнавши ОСОБА_6 ззаду, він – ОСОБА_11 побачив ліву руку, як з’ясувалося – ОСОБА_2, якою останній наніс удар у бік ОСОБА_6 Він, свідок, повернувся, і у цей момент ОСОБА_2 цією ж лівою рукою наніс йому удар у праву ногу. Після цього ОСОБА_2 втік на машині, яка весь цей час працювала. Повернувшись до ОСОБА_6, він побачив, що той лежить на землі.

Поряд із ними знаходилися ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та Полянський.

В свою чергу свідок ОСОБА_12 показала, що коли близько двадцятої години 20 січня 2017 року вона йшла до ОСОБА_4, біля будинку ОСОБА_13 побачила автомобіль ОСОБА_14, а коли через 5-10 хвилин, йшла від неї, почула крики, знайомі голоси і побачила ввімкнені автомобільні фари. Попереду машини стояли люди: два її брати - ОСОБА_6 і ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_15. Підійшовши до гурту, вона побачила, як ОСОБА_7 і ОСОБА_6 розмовляють між собою, а також почула погрози ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_11, який провокував останнього на бійку. Після цього вона залишилася з ОСОБА_6, а ОСОБА_11 побіг додому, звідки повернувся з битою, якою мав намір налякати ОСОБА_2. Оскільки наявність бити ОСОБА_2 не зупинила, ОСОБА_11 віддав биту їй, а вона згодом поклала биту у сніговий намет. ОСОБА_8, побачивши це, підібрала биту. Куди вказаний предмет подівся далі – вона не знає.

У цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відійшли метрів на 25 від автівки, щоб поговорити. До них пішов ОСОБА_11

ОСОБА_2 біля автомобіля розмовляв з ОСОБА_13. Поряд із ними знаходилася вона, а також ОСОБА_8

Потім ОСОБА_2 ввімкнув фари, які перестали світити, завів автомобіль, та швидко побіг в сторону братів ОСОБА_11 і ОСОБА_7 Вона побігла за ним.

Підбігши до гурту, ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_11 і наніс удар у груди ОСОБА_6, який стояв півобертом по відношенні до нього, обвинуваченого, лівим боком, а потім наніс удар цією ж (правою) рукою ОСОБА_11

Після цього ОСОБА_2 сів у машину і поїхав.

Також свідок показала, що ударів було завдано викруткою, яку обвинувачений тримав у правій руці.

При цьому свідок показала, що ОСОБА_2, перед тим, як завести машину, піднімав капот.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дачу органу, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні, доручення про проведення слідчих експериментів з метою перевірки показань свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_11 про обставини заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження, яке було виявлене на трупі останнього при проведенні судово-медичної експертизи № 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно зі ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 не визнав, показавши, що заподіяв смерть ОСОБА_16 з необережності, обороняючись від протиправних дій останнього і ОСОБА_11

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 стверджують, що були учасниками вказаних вище подій та очевидцями того, як ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження, встановлене експертом.

Показання вказаних свідків щодо обставин та механізму заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_6, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин подій, не перевірялися, тобто, слідчі експерименти у даному кримінальному провадженні за їх участю не проводилися.

Оскільки перевірка показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яку можливо здійснити лише шляхом проведення слідчих експериментів, суд, враховуючи наведене, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести зазначені слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 22, 240, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування – СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області провести за участю свідків – ОСОБА_11, ОСОБА_12 та судово-медичного експерта, з застосуванням відеозапису, слідчі експерименти з метою перевірки показань вказаних свідків про обставини заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження, яке було виявлене на трупі останнього при проведенні судово-медичної експертизи № 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року.

Доручення виконати у строк до 10 січня 2018 року, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 105, 223, 240 КПК України і надати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області протоколи відповідних слідчих дій з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М.Васянович

Судді В.О.Афанасьєв

ОСОБА_17

Суддя:ОСОБА_18