Ухвала суду № 71386547, 29.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5294/17

№ провадження 1-кс/646/5842/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Туліна Р.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.192 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, які знаходяться в Господарському суді Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, а саме: до оригіналу справи №Б-50/142-09 за заявоюТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» про банкрутство ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс», з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що до Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області 15.01.2016р. надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо вчинення стосовно останнього неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс».

Так, 09.01.2006 в м. Харкові між ОСОБА_4 та ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» укладено договір №110 про участь у будівництві об’єкта нерухомості на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва (номер об’єкту 110, 6 поверх, 11 секція, площею 88,3 кв.м.). Розмір інвестування 758 055,50 грн., що є еквівалентно 150 110 доларів США.

Аналогічний договір №100 09.01.2006 укладено між ОСОБА_5 (братом дружини ОСОБА_4В.) та ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» про участь у будівництві об’єкта нерухомості на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва (номер об’єкту 100, 6 поверх, 10 секція, площею 115,6 кв.м.). Розмір інвестування 992 426 грн., що є еквівалентно 196 520 доларів США.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої зобов’язання виконані у повному обсязі, про що свідчить довідка банківської установи про перерахування визначених сум на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс».

Крім того, встановлено, що 27.05.2010 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_5 відступає ОСОБА_4 право вимоги виконання договору інвестування №100 від 09.01.2006 з ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс».

На виконання вказаного договору та попередньо досягнутих домовленостей 09.01.2006 ОСОБА_4 та ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» в особі президента компанії ОСОБА_6 укладають додаткову угоду №110/1 від 28.05.2010 відповідно до якої змінено адресу об’єкту інвестування на будівельний об’єкт за адресою: м.Харків, пр. Перемоги (кут пр. ОСОБА_7). У цей же день 28.05.2010 сторони досягають домовленість про індивідуально визначені об’єкти інвестування, а саме: 7 квартир за адресою м.Харків, пр. Перемоги (№№ 116, 31/2, 156, 164, 142, 158, 163).

Після з’ясування родиною ОСОБА_4 обставин того, що частина квартир, у які вони інвестували відповідно до додаткової угоди від 28.05.2010, реалізовані ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс», ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6, як до посадової особи органу управління будівельної компанії. На виконання попередньої досягнутих домовленостей 09.01.2006, 28.05.2010 ОСОБА_4 та ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» в особі президента компанії ОСОБА_6 укладають додаткову угоду №2 від 25.03.2011 відповідно до якої змінено індивідуально визначені об’єкти інвестування, а саме: 5 квартир за адресою м.Харків, пр. Перемоги (№№ 31/2, 156, 142, 158, 163) та нежитлові приміщення площею 225,96 кв.м.

На теперішній час ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» свої зобов’язання не виконало, грошові кошти не повернула, заподіявши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

За для ухилення ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» від виконання зобов’язань, у тому числі перед ОСОБА_4 та ОСОБА_5, станом на 2009-2010 років ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» подано до Господарського суду Харківської області заяву про визнання його банкрутом. Ухвалою суду від 23.09.2009 відкрито провадження у справі про банкрутство (справа №Б-50/142-09).

У подальшому 05.08.2010 Господарським судом Харківської області заяву ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» про відкликання заяви про банкрутство задоволено та процедуру банкрутства припинено. У цей же день 05.08.2010 з метою подальшого ухилення від виконання договорів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за рішенням засновників, у тому числі ОСОБА_6, з ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» виділено ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», що до теперішнього часу унеможливлює повернення вкладених інвесторами коштів через банкрутство ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням положень ст.160, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.4 ст.190 КК України за фактом того, що у період з 2006 по 2013 роки фізичними особами у кількості понад 100 осіб було укладено договори про участь у будівництві з ТОВ "Моноліт "Будівельний альянс" та ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт", перераховано гроші на суму понад 50 млн. грн., але останнім договір не було виконано, чим завдано потерпілим матеріальний збиток у особливо великих розмірах, де до вчинення даного злочину можуть бути причетні як посадові особи ТОВ "Моноліт "Будівельний альянс" і ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт", так і президент на той час ПАТ "ОСОБА_8 ворота" ОСОБА_9; за ч.2 ст.192 КК України за фактом того, що 15.01.2016р. до Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, згідно якої, 09.01.2006р. в м.Харкові був укладений договір №110 про участь у будівництві між ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" та ОСОБА_4 щодо будівництва об'єкта нерухомості на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Балакірєва, однак в подальшому ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" своїх зобов'язань не виконала, заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду у великих розмірах; за ч.3 ст.191 КК України за фактом того, що виділені матеріали, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016221090000240 від 27.12.2016р. матеріали, за фактом протиправної діяльності посадових осіб ТОВ "Технополіс", ОК "ЖБК "Новий будинок Харків" та ТОВ "Захід-Євробуд" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, які зловживаючи своїм службовим становищем діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами громадян, внаслідок продажу "неіснуючих" квартир, та земельною ділянкою територіальної громади здійснюють будівництво без належних на те правових підстав.

Вказана у клопотанні слідчого інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.192 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_10, прокурорам прокуратури області ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13А, на надання тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, які знаходяться в Господарському суді Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, а саме: до оригіналу справи №Б-50/142-09 за заявоюТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» про банкрутство ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс», з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест