Постанова № 71386127, 26.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5465/17

Провадження № 3/645/2255/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТРАНССЕРВІС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., займаючи посаду головного бухгалтера в ТОВ «ТРАНССЕРВІС», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на нерухоме майно за ІІІ квартал 2017 року, по троку сплати 29.10.2017 року на суму 7840,72 грн., фактично подано 30.10.2017 року, чим порушено п.266.10 ст.266 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010р. №2755 -VII із змінами та доповненнями. Порушення встановлено актом №14551/20-40-12-15-18/03058885 від 13.11.2017 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 159/20-40-12-15-33 від 29.11.2017 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки №14551/20-40-12-15-18/03058885 від 13.11.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1Г не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1Г у її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1Г міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1Г та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя –