Ухвала суду № 71385693, 27.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/502/2012

Номер провадження 4-с/643/146/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Віктор і К», Державне підприємство «Сетам» -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 до Московського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з вищевказаною скаргою.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Ознайомившись із зазначеною скаргою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ураховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

В порушення вимог ст. 449 ЦПК України, в скарзі заявник не зазначає, коли він дізнався про бездіяльність державного виконавця.

Крім того, відсутні докази того, що скаржник звертався до державного виконавців з метою досудового врегулювання спору.

Відповідно до п. 17 згаданої вище Постанови, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно до ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Тоді як, скаржником вказаний лише стягувач, однак не зазначено державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити всіх заінтересованих осіб по справі та відповідно до вимог ст.177 ЦПК України надати копії скарги з додатками у необхідній кількості.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому скаргу слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Віктор і К», Державне підприємство «Сетам» - залишити без руху, надавши заявнику строк п’ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків скарги, відповідно до ст. 185 ЦПК України скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько