Рішення № 71385492, 28.12.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3938/17

Номер провадження 2/629/1749/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на користь КС «ЛВК» прострочену суму боргу по кредиту по травень 2017 року включно в сумі 3981,00 грн.; суму заборгованості по відсотках по жовтень 2017 року включно в розмірі 1623,95 грн.; суму штрафу за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 282 від 07.05.2015 року в розмірі 1800,00 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Позивач посилається на те, що 07.05.2015 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 282 між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_2, за яким останній було надано кредит в розмірі 9000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування на 24 місяці, з обов’язком погасити кредит до 07.05.2017 року. Згідно п.3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно шляхом внесення 625,00 грн. готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, але відповідач порушила домовленість щодо сплати регулярних платежів, перевів пенсію до іншого банку, платежі взагалі не надходять ні на поточний рахунок, ні в касу. За порушення вищезазначеного підпункту Договору передбачений штраф у розмірі 1800,00 грн. Строк вищезазначеного договору сплинув 07.05.2017 року. Станом по жовтень 2017 року включно прострочена сума боргу за основою сумою кредиту по травень 2017 року включно складає 3981,00 грн., прострочена заборгованість по відсотках по жовтень 2017 року включно складає 1623,95 грн.

15.12.2017 року представник Кредитної спілки « Лозівський взаємний кредит» надав уточнену позовну заяву , згідно якої прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «ЛВК» прострочену суму боргу по кредиту по травень 2017 року включно в сумі 2981,00грн; суму заборгованості по відсотках по грудень 2017 року включно в сумі 2110,56грн; суму штрафу за невиконання п.4.2. договору споживчого кредиту ( пенсійний) ПД № 282 від 07.05.2015 року в розмірі 1800,00грн та судові витрати в сумі 1600,00грн, посилаючись на обставини, викладені в первісному позові.

28.12.2017 року представник Кредитної спілки « Лозівський взаємний кредит» надав уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що на даний час Позичальником ОСОБА_2 в повному обсязі сплачено суму заборгованості по кредиту в розмірі 2981,00грн, суму заборгованості по відсотках в розмірі 2110,56грн та частково суму штрафу за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту(пенсійний) ПД № 282 від 07.05.2015 року в розмірі 816,00, що передбачено п.6.3 цього ж договору у розмірі 984,00грн. Однак станом на 28.12.2017 року залишається несплаченим залишок суми штрафу за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту у розмірі 816,00грн., яку представник позивача прохає стягнути солідарно з відповідачів та витрати, пов»язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00грн.

Представник позивача, Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, уточнену позовну заяву підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідачів прохав ухвалити заочне рішення.

Відповідачі в судовому засіданні не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору споживчого кредиту (пенсійного) ПД № 282 від 07 травня 2015 року, укладеного між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 9000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов’язком погасити кредит до 07.05.2017 року згідно графіку.

В забезпечення виконання зобов’язань за Договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 282/03 від 07.05.2015 року, відповідно до якого він у разі невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором відповідає як солідарний боржник.

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту – це будь-яке зобов’язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов’язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов’язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов’язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

З кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов’язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві.

Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов’язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Пункт 3.3 розділу 3 Договору передбачає безготівкове списання кредиту.

Позичальник скористався цим правом і уклав з банком Договір на списання щомісячного регулярного платежу, але Відповідач дану домовленість порушив, кредит не сплачує, бо він перевів пенсію до іншого банку.

Порушення вищезазначеного підпункту Договору передбачає сплату штрафу у розмірі 20% від суми наданого кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Із матеріалів справи вбачається, що строк дії вищезазначеного договору сплив 07.05.2017 року.

Як зазначив представник позивача у своєму уточненому позові, станом на 28.12.2017 року ОСОБА_2 в повному обсязі сплачено суму заборгованості по кредиту в розмірі 2981,00грн, суму заборгованості по відсотках в розмірі 2110,56грн та частково суму штрафу за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту ( пенсійний) ПД № 282 від 07.05.2015 року, що передбачено п.6.3 цього ж договору у розмірі 984,00грн.

Однак, станом на 28.12.2017 року залишається несплаченим залишок суми штрафу за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту у розмірі 816,00грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ст. 625 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1640 від 23.10.2017 року.

Тому суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати у сумі 1600,00 грн., оскільки відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,280-282,284,289,354 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Інтернаціональна, буд. 92, на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» (64602, м. Лозова Харківської області, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення; п/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, код за ЄДРПОУ 26420886, МФО 351005) залишок суми штрафу за невиконання п.4.2 договору споживчого кредиту(пенсійний) ПД № 282 від 07 травня 2015 року в розмірі 816( вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Інтернаціональна, буд. 92,на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» (64602, м. Лозова Харківської області, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення; п/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, код за ЄДРПОУ 26420886, МФО 351005) сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. по 800,00 (вісімсот грн. 00 коп.) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Лозівський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Т.Мішуровська