Ухвала суду № 71385333, 29.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19661/16-ц

н/п 2-з/640/78/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3 -я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно двох їх спільних дітей, з підстав передбачених ст. 164 СК України .

До суду від позивача (через уповноваженого представника) надійшла заява про забезпечення доказів у справі, шляхом витребування в Управлінні інформаційного забезпечення НПУ Головного управління НПУ в Харківській області інформацію, яка може бути доказом у справі, а саме довідку про наявність або відсутність судимості відповідача.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач неодноразово у 1993р. та у 2001р. притягувався до кримінальної відповідальності .

Відповідності до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Доказів того, що доказ який просить витребувати позивач може бути втраченим або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим - суду не надано.

Більш того, позивач просить витребувати інформаційну довідку про наявність судимостей у відповідача, однак вказана інформаціє не може бути допустимим доказом, оскільки не відносить до предмету доказування. Відомостей щодо наявності судимостей у відповідача стосовно його неправомірний дій по відношенню до дітей сторін, у заяві не наведені.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 116, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені заяви позивача, поданої через уповноваженого представника, про забезпечення доказів – відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бородіна Н.М.