Ухвала суду № 71385058, 28.12.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4209/17

Номер провадження 1-кс/629/1000/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Шкребець А.Є., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12017220380001760 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

-30.09.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з випробувальним терміном на 1 рік;

- 23.03.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.03.2007 року з Первомайської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання;

-19.06.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2,3, 263 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.02.2010 року вирок змінено до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.01.2013 року з Олексіївської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання;

-08.11.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-10.11.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 297 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-09.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.02.2017 року з Олексіївської ВК Харківської області по відбуттю покарання,

в с т а н о в и в:

20.11.2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Підставами для обрання запобіжного заходу слідчий вказує наступне.

13.06.2017 року, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 знаходився на території приватного господарства, яке належить ОСОБА_4, розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський р-н, с. Артільне, вул. Миколаївка. Знаходячись за вищевказаною адресою у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю працівників приватного господарства, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта № 16325 від 20.09.2017 року становить 650 гривень, та порося чорно-білої окраси породи «Ландрас», вартість якого згідно висновку експерта № 16325 від 20.09.2017 року становить 725 гривень, які належать ОСОБА_5 Після скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1375 гривень.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12017220380001760 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

09.11.2017 року ОСОБА_2 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.12.2017 року ОСОБА_2 був затриманий.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 08.08.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом огляду предмета, постановою про визнання речовим доказом, висновком експерта № 16325 від 20.09.2017р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_2не працює, тобто не має законних джерел до існування, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних тяжких злочинів.

У зв’язку із цим суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв’язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 грн.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_3- задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з дня винесення ухвали.

Строк дії ухвали до 25 лютого 2018 року.

Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 35240,00гривень, яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобов’язати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.Г. Попов