Постанова № 71384994, 26.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № /639/5941/17

Провадження № 3/639/2261/17;

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №201254 від 01.10.2017 року, 01 жовтня 2017 року о 04 год. 54 хв. у м. Харкові, перехрестя вул. Полтавський шлях та вул. Озерянська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння: запах з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 та в закладі охорони здоров*я КЗОЗ ХОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Надав суду пояснення, в яких зазначив, що 01.10.2017 о 04 год. 54 хв. він не керував своїм автомобілем у стані алкогольного сп*яніння, він був тверезим, його зупинили співробітники патрульної поліції за проїзд на червоний сигнал світлофора, за даним фактом вони склали протокол, після чого виріши, що він не тверезий, запропонували пройти огляд на стан сп*яніння за допомогою газоаналізатора Драгер або у закладі охорони здоров*я від чого ОСОБА_1 відмовився, оскільки їх дії здалися йому не об*єктивними.

В судовому засіданні інспектори патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 01.10.2017 року в районі вул. Полтавський шлях та вул. Озерянської в м. Харкові їх екіпажом було зупинено автомобіль ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1, причиною зупинки було те, що водій порушив ПДР України та проїхав на червоний сигнал світлофора, під час складання за даним фактом протоколу, було виявлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп*яніння, на вимогу вийти з автомобіля ОСОБА_1 відмовився, також відмовився пройти огляд на стан сп*яніння та передати водійське посвідчення, після чого ними було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, на підтвердження показань ОСОБА_3 та ОСОБА_4, управлінням патрульної поліції було надано відеозапис з місця вищевказаного правопорушення, який повністю співпадає із свідченнями вищевказаних свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201254 від 01.10.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01.10.2017 року.

- рапортом інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_3 від 01.10.2017 року;

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку про наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, щ знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. (рр. отримувача 31119149700001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко