Ухвала суду № 71384788, 28.12.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 426/1201/16-ц

Провадження № 22ц/782/1022/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі головуючого судді Карташова О.Ю., суддів Лозко Ю.П., Кострицького В.В. вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

27 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якій скаржник просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24.11:2017 у цивільній справі №426/1201/16-ц, рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24.11.2017 у цивільній справі №426/1201/16-ц в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» щодо стягнення з ОСОБА_2 111 529,01 грн. - суми нарахованих та непогашених інфляційних втрат за період з 16.04.2014 до 25.07.2016; 33 399,53 грн. - суми нарахованих та непогашених інфляційних втрат за період з 25.10.2014 до 25.07.2016 щодо сплати страхових внесків; 71 229,72 грн. - суми заборгованості за нарахованими та несплаченими інфляційними втратами щодо повернення кредиту за період з 12.11.2015 до 19.09.2016; 95 752,00 грн. - суми заборгованості щодо відшкодування витрат позивача у порядку п. 8.5. Загальних умов кредитного договору; 72 285,00 грн. - штрафу на підставі п. 4.1.2 та п.2.3 Договору застави; 12 000,00 грн. - збитків на підставі п.8.5 кредитного договору скасувати тау цій частині ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог, стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість станом на 19.09.2016 року за кредитним договором № 50010576 від 16.09.2013 року, що складається з 111 529,01 грн. - суми нарахованих та непогашених інфляційних втрат за період з 16.04.2014 до 25.07.2016; 33 399,53 грн. - суми нарахованих та непогашених інфляційних втрат за період з 25.10.2014 до 25.07.2016 щодо сплати страхових внесків; 71 229,72 грн. - суми заборгованості за нарахованими та несплаченими інфляційними втратами щодо повернення кредиту за період з 12.11.2015 до 19.09.2016; 95 752,00 грн. - суми заборгованості щодо відшкодування витрат Позивача у порядку п. 8.5. Загальних умов Кредитного договору; 72 285,00 грн. - штрафу на підставі п. 4.1.2 та п.2.3 Договору застави; 12-000,00 грн. - збитків на підставі п,8.5 Кредитного договору, в іншій частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24.11.2017 у цивільній справі №426/1201/16-ц залишити без змін, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Пунктом 15.5 розділу XIII «Перехідні Положення» Цивільного Процесуального Кодексу України є передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду». На цей час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала ще своє функціонування, адже пунктом 15.15 розділу XIII «Перехідні Положення» Цивільного Процесуального Кодексу України визначено, що «Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». За правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу та регламентувались ст. 296 ЦПК у старій редакції «Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення». Отже, за таких обставин, положення статті 355 ЦПК у новій редакції, що передбачає такий порядок подання апеляційної скарги, відповідно до якого «апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції» ще не діють.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. З огляду на встановлене порушення діючого на цей час порядку подання апеляційної скарги апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» необхідно повернути скаржнику скаргу без розгляду, роз'яснивши необхідність направлення цієї скарги через відповідний місцевий суд - у передбаченому пунктом 15.5 розділу XIII «Перехідні Положення» Цивільного Процесуального Кодексу України порядку.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 351-353, 357, пунктом 15.5 розділу XIII «Перехідні Положення» Цивільного Процесуального Кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного суду.

Головуючий

Судді