Ухвала суду № 71384735, 27.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9389/16-ц

н/п 2/640/201/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"27" грудня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту ХМР про визнання права власності на частину квартири,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить: визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; надати їй та її донці, ОСОБА_5 у користування кімнату у вказаній квартирі, інші кімнати залишити у спільному користуванні.

Ухвало суду від 06.10.2016 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати кредитну справу за кредитним договором №834/18-27-35/7-147 від 22.08.2007, укладений між відповідачем та ПАТ «Укрсоцбанк». Вказані докази необхідні для підтвердження сплати кредиту, часу його погашення, залишок заборгованості, оскільки кредит був взятий на придбання спірної квартири, а погашення кредиту сторони здійснювали разом. Отримати ці відомості позивач не має можливості, оскільки звертався з запитом до банку, однак відповіді надано не було.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання представника підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Управління служб у справах дітей не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача посилається на те, що витребувані докази необхідні для повного з’ясування обставин справи, підтвердження часу, розміру погашення кредитної заборгованості, однак отримати ці докази від банку у самостійному порядку не має можливості, тому у позивача є складнощі у їх отриманні.

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного з’ясування обставин справи, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, та для підтвердження правової позиції позивача, беручи до уваги неможливість їх отримання стороною у самостійному порядку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані докази у ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» такі відомості:

дата платежів, щомісячна сума сплати, яка здійснювалась за кредитним договором, місто, номер відділення банку, де здійснювалася сплата за кредитним договором за іпотечним договором №834/18-27-35/7-147 від 22.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК»), та громадянином України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Борівським РВ УМВСУ в Харківській області 15.02.1996 р. ідентифікаційний номер -НОМЕР_2;

залишок за кредитним договором №834/18-27-35/7-147 від 22.08.2007 року станом на 01.07.2016 року;

залишок за іпотечним договором №834/18-27-35/7-147 від 22.08.2007 року станом на теперішній час.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.І. Золотарьова