Ухвала суду № 71384634, 01.12.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6565/16-к

Провадження № 2-з/638/344/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

при секретарі – Гармаш К.В.,

за участі прокурора – Загурської С.Г.,

представника потерпілого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.11.2017 р. до канцелярії суду потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_3, в якому просить визнати його цивільним позивачем по цій справі; стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальні збитки в розмірі 132184,60 грн., а також моральну шкоду в розмірі 950000 грн.; вжити заходи по забезпеченню позовних вимог в розмірі заявлених позовних вимог.

20.11.2017 р. від ОСОБА_4 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_3, Публічного Акціонерного Товариства «Національна страхова компанія «Оранта», в якій він просив визнати його цивільним позивачем по справі; стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 950000 грн. і з ПАТ «НСК «Оранта» – 132184,60 грн. матеріальні збитки, заподіяні здоров’ю і 5000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди; вжити заходи по забезпеченню позовних вимог в розмірі заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив: витребувати з прокуратури матеріали кримінального провадження на 103 аркушах; викликати в суд і допитати в якості свідків по справі: понятих, відповідно до протоколу огляду місця події, ОСОБА_5, ОСОБА_6, співробітників патрульної поліції м. Харкова: ОСОБА_7, ОСОБА_8; витребувати з СУ ГУНП в Харківській області (відділ по ДТП) у слідчого Буцької Н.М. всі фотографії, зроблені СОГ 13.12.2017 р.; ОСОБА_9, ОСОБА_10; викликати і допитати експертів: судово-медичного експерта ОСОБА_11, експертів автотехників з ХНЕКЦ МВС України ОСОБА_12 і ОСОБА_13

Також представник потерпілого просив долучити до матеріалів справи копії квитанцій на 9 аркушах.

Крім того, 08.11.2017 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просив суд вжити заходи по забезпеченню позовних вимог ОСОБА_4 в розмірі заявлених позовних вимог шляхом накладення арешту на все його рухоме і нерухоме майно; для накладення арешту зробити запити про наявність офіційно зареєстрованого на ОСОБА_3 майна; накласти арешт на майно ОСОБА_3 по місцю його реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов по формі і змісту відповідає вимогам діючого законодавства України.

Приймаючи до уваги, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише в випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що потерпілий має право надавати докази на підтвердження обгрунтованості заявлених за цивільним позовом вимог, надані представником потерпілого копії квитанцій мають пряме відношення до справи і їх дослідження має важливе значення для повного і неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне долучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З обвинувального акту вбачається, що потерпілому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов, пізніше уточнений, відповідно до якого він просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ПАТ «НСК «Оранта» на його користь матеріальні збитки і моральну шкоду загальною сумою 1082184,60 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тяжкими наслідками для здоров’я травм, які він отримав, і високої вартості відновлювальних операцій, які необхідні терміново, однак а ні потерпілий, а ні його родичі таких грошей не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов’язковою для виконання поліцією.

Таким чином, поза повноваженнями суду знаходиться здійснення розшуку майна обвинуваченого, на яке може бути накладено арешт в рамках забезпечення цивільного позову.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи може бути визнано необхідним і обгрунтованим задоволення позовних вимог ОСОБА_4, майно обвинуваченого в рамках заявленого цивільного позову може слугувати метою його забезпечення.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність у суду інформації про майно, яке знаходиться у власності обвинуваченого, а також його вартості, суд вважає накладення арешту на все його майно надмірним, вважаючи достатнім для забезпечення позову накладення арешту на майно ОСОБА_3 в межах заявленого цивільного позову – 1082184,60 грн.

Щодо клопотання представника потерпілого про витребування документів і допит осіб в якості свідків, суд вважає його заявленим передчасно і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 348 КПК України, після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з’ясовуючи його прізвище, ім’я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз’яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання. Якщо у кримінальному проваджені пред’явлено цивільний позов, головуючий запитує обвинуваченого, цивільного відповідача, чи визнають вони позов.

Відповідно до ст. 349 КПК України, після виконання дій, передбачених ст. 348 цього Кодексу, головуючий з’ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Таким чином, питання щодо обсягу доказів, які будуть досліджуватись, а отже і необхідності витребування певної інформації і допиту осіб в якості свідків, буде вирішуватись судом після оголошення обвинувального акту і на даному етапі судового розгляду є передчасним, в зв’язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 61, 62, 128, 170-173, 348, 349 КПК України, ст.ст. 152,153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з уточненнями.

Долучити до матеріалів справи копії квитанцій на 9 аркушах, наданих представником потерпілого – ОСОБА_1

З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, і.н.2670717116), заявленого в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, накласти арешт в межах ціни цивільного позову – 1082184 (один мільйон вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 60 коп. – на майно, належне ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, і.н. НОМЕР_1) на підставі права власності, заборонивши його відчуження.

В задоволенні заяви представника потерпілого про забезпечення позову в іншій частині – відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого про витребування документів і допит осіб в якості свідків – відмовити.

ОСОБА_14 в частині забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

ОСОБА_14 підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Суддя Шестак О.І.

Строк звернення до виконання 3 (три) роки.

ОСОБА_14: «____» ______ 20____ р.

Суддя _________ Шестак О.I.

Секретар _______Гармаш К.В.