Вирок № 71384390, 28.12.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

провадження 1-кп/616/132/17

справа № 616/552/17

В И Р О К

Іменем України

28 грудня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Логвінової М.В.

прокурора - Караченцева Д.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017220250000166 від 27.07.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького

району Харківської області, громадянина України, освіта вища,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

раніше судимого 02 серпня 2017 року Великобурлуцьким районним судом

Харківської області за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі,

згідно з ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2017 року близько 19.00 год. на дорозі, що розташована за межами с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області в напрямку с. Яєчне Великобурлуцького району Харківської області, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1, який при собі мав полімерний мішок білого кольору, в якому знаходилось 36 рослин маку, а також бадилля з листям та коробочками з насінням, які відокремленні від основи стебла вищевказаної рослини, масою 2092,5 грамів, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 608,2065 грамів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, визнав обставини, наведені у обвинувальному акті, та дав показання, що 26.06.2017 р. він прямував дорогою з с. Яєчне в напрямку смт. Великий Бурлук. Біля лісопосадки він знайшов мішок з рослинами маку, який взяв з собою для власного споживання маку. Декілька головок маку він вжив, розжувавши їх у сирому стані з метою викликати наркотичний ефект. До цього він декілька разів таким способом вживав рослини маку.

ОСОБА_1 заявив про розкаяння у вчиненому та пояснив, що два місяці тому він пройшов курс лікування від наркотичної залежності в лікарні у м. Харкові.

В судовому засіданні у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо часу, місця, способу, мотивів злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, оскільки відсутні сумніви стосовно добровільності позиції учасників судового провадження відносно неоспорюваних ними обставин кримінального правопорушення.

Судом досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, висновок експерта та досудова доповідь органу пробації.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1259 від 07.07.2017 року речовина масою 2092,5 грам, вилучена 26.06.2017 року у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 608,2065 грамів (а.с. 82-86).

При медичному огляді ОСОБА_1 26.06.2017 р. встановлено, що він перебував у стані наркотичного (опіоїдного) сп'яніння (а.с. 79).

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного діяння, кількість наркотичних засобів, а також дані про особу обвинуваченого, який не має постійної роботи, на момент вчинення злочину був не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, визнається його щире каяття.

Вчинення злочину у стані наркотичного сп'яніння відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України визнається обставино, що обтяжує покарання.

У досудовій доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_1 повторного злочину визначений як середній, зазначено, що він має плани на майбутнє, зокрема працевлаштуватися офіційно, кримінальних зв'язків не підтримує.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення винному покарання ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкції зазначеної норми Закону.

За встановлених обставин справи та з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений 02 серпня 2017 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки (а.с. 65-69).

За таких обставин суд не вправі призначити покарання за правилами ст.ст. 70,71 КК України, оскільки до ОСОБА_1 вироком від 02.08.2017 р. застосовано ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, скасовувати який Великобурлуцький районний суд не має підстав, а злочин, за який ОСОБА_1 засуджується цим вироком, вчинений не протягом іспитового строку.

Таким чином кожний вирок відносно ОСОБА_1 має виконуватися самостійно.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - два роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Цей вирок та вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки, - виконувати самостійно.

Речові докази: 36 коренів рослин маку та бадилля з листям та коробочками з насінням - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 742 грн. 02 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко