Рішення № 71383812, 27.12.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року Провадження №2/425/521/17

Справа №425/1957/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору кредитування від 22.07.2016 року № КС – 8123/22.07.2016 – Кр, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі

10 000 грн., зі строком повернення до 22.07.2017 року та зі сплатою суми нарахованих планових відсотків у розмірі 4 337 грн. 19 коп. З метою забезпечення виконання зобов’язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом було укладено договір поруки № КС – 8123/22.07.2016 – Пр 1 від 22.07.2016 року з

ОСОБА_2 В порушення умов договору позичальник та його поручитель своїх зобов’язань за договором належним чином не виконували. Позивачем неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки не виконання договірних зобов’язань, направлялися листи з вимогою погасити кредит, однак відповіді на листи не отримані, кредит не погашено.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням станом на 01.12.2017 року збільшених позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредиту у розмірі 9 557,58 грн. і відсотків за користування кредитом у розмірі 6 598, 59 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача 27.12.2017 року не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями з відміткою «через не запит», причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду та заперечень на позов не надав. Інших відомостей про місце перебування чи місце роботи відповідача у суду немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у судові засідання 14.12.2017 року та 27.12.2017 року не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, раніше надавав суду пояснення та заперечення до позову, згідно яких позовні вимоги не визнав, оскільки вважав, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року позивач не мав законних підстав звертатися до суду з вимогами про стягнення пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитним договором, оскільки антитерористична операція на сьогоднішній день не закінчена, а також пояснив, що розрахунок відповідача не відповідає дійсності.

Відкриття провадження по вказаній справі та початок її розгляду відбувалися за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України).

Цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 09.02.971 року народження, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту (а.с. 6-7, 34).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова), 19, кв. 38, що підтверджується копією паспорту (а.с. 13-14, 35).

22.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «Компаньйон» із заявою про отримання кредиту у розмірі 10 000 грн. на соціальні нужди та підписав заяву про згоду на обробку його персональних даних (а.с. 4).

ОСОБА_2 22.07.2016 року надав згоду бути поручителем ОСОБА_1, про що підписав заяву поручителя та заяву про згоду на обробку його персональних даних

(а.с. 5).

На підставі вказаних заяв, 22.07.2016 року були укладені договір кредитування

№ КС – 8123/22.07.2016 - КР та додаткова угода до зазначеного договору кредитування, а також договір поручительства № КС-8123/22.07.2016-Пр1. Встановлено графік розрахунків, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис

(а.с.9, 11, 12,70 ).

Факт отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 10 000 грн.00 коп. від позивача підтверджується видатковим касовим ордером від 22.07.2016 року (а.с.10).

Згідно Довідки КС «Компаньйон», загальна заборгованість ОСОБА_1 згідно договору № КС-8123 від 22.07.2016 року станом на 31.07.2017 року становить

13 740, 59 грн. (а.с.16).

ОСОБА_1 частково сплачував кредит за кредитним договором

№ КС-8123/22.07.2016, загальна сума сплаченої заборгованості по кредиту становить 3 735,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с. 72-75).

21.06.2017 року кредитним комітетом Кредитної спілки «Компаньйон» прийнято рішення про визнання додаткової угоди, за договором кредитування № КС-8123 від 22.07.2016 року, таким, що набрав чинності, зробити перерахунок плати за користування кредитом та передати справу ОСОБА_1 до суду (п.2 додаткової угоди) (а.с. 18).

Згідно п. 2.1 та 2.3 договору кредитування кредит надається строком на

12 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту , тобто з 22 липня 2016 року по 22 липня 2017 року. Позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного п. 2.1. цього Договору.

Пунктам 3.1 кредитного договору встановлено, процентна ставка за даним кредитним договором є фіксованою.

Пунктом 3.2. у відповідності з додатковою угодою до договору кредитування передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 0, 36986 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 135% проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

Відповідно до п. 3.8 Договору кредитування, позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу Кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця визначений розділом 10 цього Договору.

Пунктами 5.4.1 та 5.4.2 (б) договору кредитування передбачено, що кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов цього договору, а також дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитому випадку затримання сплати позичальником частки кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору Поручительства № КС – 8123/22.07.2016 – ПР 1, уразі не виконання боржником свого грошового зобов’язання за кредитним договором поручитель разом з боржником несе солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі, а у випадку якщо місце знаходження боржника не відоме – поручитель сам несе повну відповідальність перед кредитором.

Внаслідок порушення відповідачами умов договору кредитування від 22.07.2016 року № КС – 8123/22.07.2016 - КР, станом на 01.12.2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 16 156,17 грн., з яких заборгованість за кредитом – 9557,58 грн., заборгованість по відсоткам – 6 598, 59 грн (а.с. 91-93).

Із встановлених обставин вбачається, що між Кредитної спілки «Компаньйон» та

відповідачами виникли цивільні (зобов’язальні) правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування через поточний рахунок), а відповідачі споживачами (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов’язанні, отримати виданий йому кредит та сплату процентів за його користування.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 553 ЦК України, За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, при цьому суд зауважує, що посилання представника відповідача ОСОБА_2 щодо його незгоди з нарахованою сумою боргу жодним чином не обґрунтовані, як і наданий до матеріалів справи його розрахунок, однак навпаки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 особисто був ознайомлений з усіма умовами кредитного договору, а тому дана обставина не може бути прийнята судом до уваги, як підстава для відмови у задоволенні позову, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1), ОСОБА_2

(ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: Луганська область,

м. Рубіжне, пр. Переможців (Кірова), 19, кв. 38, ідентифікаційний код:НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (місце знаходження: Луганська область,

м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 104/6, р/р 2650910417435, МФО 320478,

код 26341572 АБ «Укргазбанк» м. Лисичанськ) заборгованість за договором кредитування від 22.07.2016 року № КС – 8123/22.07.2016 - Кр у розмірі 16 156 (шістнадцять тисяч сто п’ятдесят шість гривень) 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Компаньойон» (місце знаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 104/6,

р/р 2650910417435, МФО 320478 код 26341572 АБ «Укргазбанк» м. Лисичанськ) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова),19, кв. 38, ідентифікаційний код:НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (місце знаходження: Луганська область, м. Лисичанськ,

вул. Першотравнева, 104/6, р/р 2650910417435, МФО 320478 код 26341572

АБ «Укргазбанк» м. Лисичанськ) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Романовський