Ухвала суду № 71383332, 29.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/15/17

22-ц/774/2309/К/17

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді - Барильської А.П.

Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Баскет», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Баскет», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння.

На вказану ухвалу суду 23 жовтня 2017 року позивачем Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, з пропуском строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху.

22 грудня 2017 року на виконання ухвали суду від 10 листопада 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області Миргородської Г.Ю. про поновлення строку апеляційного оскарження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані до 15 грудня 2017 року та провадження за якими не відкрито по 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог ЦПК України в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, в редакції, чинній на момент її подання, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано.

Апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, і представником позивача подано заяву про його поновлення. Причини пропуску строку, вказані апелянтом є поважними.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області Миргородської Г.Ю. - задовольнити.

Поновити позивачу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Баскет», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 11 квітня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: