Постанова № 71382893, 26.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6689/17 Справа № 201/5104/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів – Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі – Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АктаБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство «АктаБанк» (далі – ПАТ «АктаБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 23 травня 2012 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №086087702/Т/972121, відповідно до умов якого банк надав останньому кредитні грошові кошти у розмірі 12.000 грн. на термін до 22 травня 2014 року, з процентною ставкою 0,01% річних.

Вказували, що кредитним договором було передбачено сплату комісії та штрафів.

Зазначали, що свої зобов’язання за кредитним договором виконали у повному обсязі, надавши обумовлені договором кредитні кошти.

Посилаючись на те, що станом на 26 січня 2017 року ОСОБА_2 не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 23.051 грн.10 коп., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту – 9.690 грн.52 коп., заборгованості за відсотками – 0 грн.58 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту - 12.960 грн. та штрафу - 400 грн., яку просять стягнути з ОСОБА_2

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2017 року позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у загальному розмірі 10.091 грн.10 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 9.690 грн.52 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 58 коп. та штраф у розмірі 400 грн. Вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про зміну рішення в частині відмови та повне задоволення їхніх позовних вимог, зазначаючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити рішення скасувати з наступних підстав.

В судовому засіданні представник ПАТ «АктаБанк» підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на таке.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 23 травня 2012 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №086087702/Т/972121, відповідно до умов якого банк надав останньому кредитні грошові кошти у розмірі 12.000 грн. на термін до 22 травня 2014 року з процентною ставкою 0,01% річних.

У відповідності до п.2.1.3. цього договору погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісій за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця наступним за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 860,05 гривень та з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 22 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ОСОБА_2 був ознайомлений та згодний з умовами надання кредиту, про що свідчить його власноручний підпис на кожній сторінці кредитного договору від 23 травня 2012 року.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 не здійснював погашення кредитної заборгованості, станом 26 січня 2017 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 23.051 грн.10 коп., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту – 9.690 грн.52 коп., заборгованості за відсотками – 58 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту - 12. 960 грн. та штрафу - 400 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги банку суд першої інстанції виходив саме з їх часткової обґрунтованості та вважав за можливе застосувати Закон України “Про захист прав споживачів”, оскільки спірний кредитний договір на думку суду першої інстанції містить несправедливі умови.

Проте колегія суддів не може погодитися із вказаними висновками з огляду на наступне.

Відповідно ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Нормами ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно положень ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.623 ЦК України,боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі ст.ст.549,550 ЦК України неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданим невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Колегія суддів наголошує на тому, що згідно п.6.10 спірного кредитного договору, сторони цього договору погодили, що з укладанням цього договору сторони досягли згоди з усіх його істотних умов.

Як вбачається з спірного кредитного договору, він був укладений за волевиявленням обох сторін, про що свідчить особистий підпис відповідача на кожній його сторінці (а.с.8-10).

З наданих банком розрахунків вбачається, що відповідач допустив заборгованість (а.с.6-7).

Згідно п.3.5. кредитного договору, нарахування комісій за супроводження кредиту здійснюється щомісячно в останній банківський день місяця, починаючи з місяця надання кредиту, на повну суму кредиту, наданого позичальнику, незалежно від фактичної кількості днів користування кредитом в поточному місяці.

Сплата комісії здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у валюті кредиту не пізніше 15 числа кожного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Згідно п.3.6. кредитного договору сплата комісій здійснюється у строки/термін, зазначені в п.3.4 цього договору, у відповідності до п.п.2.1.4 цього договору.

Відповідно до п.3.8 договору, моментом (днем) повернення кредиту (його відповідної частини), сплати процентів за користування кредитом, комісії за супроводження кредиту згідно з п.3.8 кредитного договору вважається день зарахування грошових коштів в сумі заборгованості за кредитом позичальника перед банком, на відповідний позичковий рахунок, суми процентів, що мають бути сплачені за користування кредитом на рахунок нарахування процентів, суми комісії за супроводження кредиту, а також можливої пені та штрафних санкцій на відповідні рахунки в ПАТ «АКТАБАНК», у випадках, визначених цим договором.

Тобто спірним кредитним договором передбачено сплата заборгованості, відсотків, комісії та штрафу.

Відповідач ОСОБА_2 з моменту підписання договору до суду з позов про визнання спірного кредитного договору або якогось із пунктів укладеного ним договору не звертався.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ “АктаБанк”.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «АктаБанк» необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.360 грн.

Керуючись ст.ст.367,374,376,379,381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АктаБанк» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2017 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «АктаБанк» заборгованість за кредитним договором №086087702/Т/972121 від 23 травня 2012 року в розмірі 23.051 грн.10 коп., яка складається з – простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 9.690 грн.52 коп., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 0 грн.58 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту в розмірі 12.960 грн., штрафа в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «АктаБанк» судові витрати в розмірі 3.360 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_3