Ухвала суду № 71382739, 29.12.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2065/17

Провадження № 2/192/701/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 листопада 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання недійсним укладеного усно 06 червня 2014 року договору щодо земельної ділянки площею 6,1945 га, яка розташована на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_2 та про застосування наслідків недійсності правочину, стягнувши з відповідача 50 000 гривень, які були сплачені позивачем в якості вартості земельної ділянки та у зв’язку з тим, що відповідач фактично продала вказану земельну ділянку позивачу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 103 315 гривень 09 копійок збитків та 10 000 гривень моральної шкоди.

Ознайомившись з позовом було встановлено, що він не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч.5 ст.119 ЦПК України 2004 року та 14 грудня 2017 року було постановлено ухвалу суду про залишення позову без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом зазначення ціни позову відповідно до позовних вимог (сума вимог матеріального характеру), надання доказів сплати судового збору, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

27 грудня 2017 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору за вимогами про стягнення моральної шкоди.

Інші недоліки, які були зазначені в ухвали від 14 грудня 2017 року про залишення позову без руху, позивачем усунуті не були, оскільки позивач не зазначив дійсну ціну позову з огляду на те, що в якості ціни позову ним було зазначено 136 700 гривень 61 копійка, а прохальна частина позову містить вимоги, сума яких складає 153 315 гривень 09 копійок, а також 10 000 гривень моральної шкоди.

Тобто позивач усунув частково недоліки, зазначені в ухвалі від 14 грудня 2017 року.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, з 15 грудня 2017 року ЦПК України набрав чинності в новій редакції.

Пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позивач подав до суду позовну заяву до 15 грудня 2017 року і ухвала про залишення позову без руху була постановлена до 15 грудня 2017 року, проте недоліки були усунуті лише частково, тобто позов подано з порушенням вимог ЦПК України в редакції 2004 року, то суддя приходить до висновку, що поданий позов подано без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто ЦПК України в редакції 2017 року.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України в редакції 2004 року передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції 2017 року якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 14 грудня 2017 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну ОСОБА_1 не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України в редакції 2004 року, ст.ст. 185, 260, п. 11 перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, вважати не поданою і повернути позивачу,у зв’язку з не усуненням недоліків в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Щербина