Ухвала суду № 71382687, 29.12.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1711/14

Провадження №4-с/190/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м.П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення скарги на дії державного виконавця П’ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна,

в с т а н о в и л а:

На розгляді П’ятихатського районного суду Дніпропетрвоської області знаходиться скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця П’ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна.

28.12.2017 року скаржником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду подана заява про забезпечення скарги, шляхом зупинення передачі нерухомого майна, а саме приміщення лісного складу по вул. Шкільна, 1 в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_1 на реалізацію до вирішення даної скарги в судовому порядку та набрання рішенням суду законної сили. Вважають, що таке забезпечення скарги буде співмірним із заявленими ними вимогами та буде гарантувати забезпечення їх прав у майбутньому у разі задоволення скарги, тобто не допустить проведення торгів щодо зазначеного майна та його реалізацію на підставі оспорюваного ними звіту про незалежну оцінку майна.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Отже, законодавством не передбачено забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації арештованого майна.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст. 150 ЦПК України.

Так, п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Таке питання вирішується судом у порядку забезпечення позову, яким боржник оскаржує виконавчий документ.

Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову (скарги) при оскарженні виконавчого документа.

В той же час, як підтверджується матеріалами справи, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не оскаржує виконавчий документ у судовому порядку, а оскаржує дії державного виконавця щодо визначення оцінки майна та звіт про оцінку майна боржника складений суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_2

За таких обставн, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення скарги є необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення скарги на дії державного виконавця П’ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Фирса Ю.В.