Постанова № 71382604, 26.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9913/17

3/185/2554/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року .Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.05.1974, директора «ПП ВКФ «Акма»» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

18 грудня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Олександровичадо адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що з актом перевірки № 26542/04-36-14-19/30597391 від 22.11.2017 року він не згоден, тому в порядку ст. 86.7 Податкового кодексу він подав до ДФС України Головного управління у Дніпропетровської області письмового заперечення, копію якого надав суду.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2017 року № 528 складено на підставі висновків акту № 26542/04-36-14-19/30597391 від 22.11.2017 року.

Згідно пояснень ОСОБА_2, відповіді у порядку, визначеному ст.. 86.7 Податкового кодексу, він не отримував.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, начальником відділу аудиту платників території обслуговування ЗДОДПІ управління аудиту ГУ ДФС, не надані результати розгляду письмового заперечення, щоне дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до ДФС України Головного управління у Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко