Ухвала суду № 71382593, 29.12.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1104/17

Провадження № 2-п/188/11/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали заяви представника Міністерства оборони України про скасування заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від представника Міністерства оборони України надійшла заява в які зазначає , останній зазначає , що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/1104/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди .

21.11.2017 р. судом було винесено заочне рішення по даній справі . У якому позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково…

Міністерством оборони України було подано заяву про скасування заочного рішення від 08.12.2017 р. № 1522.

Відповідно до ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 р. , яка надійшла до Міністерства оборони України 18.12.2017 р. ( копія надається ) надає на адресу суду копію заяви на сплату судового збору від 07.12.2017 р. та копію заяви про скасування заочного рішення для сторони .

У зв"язку з тим , що представником Міністерства оборони України по цієї справі є Південно-Східний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України , який знаходиться у м. Дніпро , який створено відповідно до п.3 Положення про юридичну службу Міністерства оборони України , затвердженого наказом Міністерства оборони України від 09.09.2013 р. № 600 для забезпечення представництва інтересів Міністерства оборони України в судах , інших юрисдикційних органах України та контролю за організацією правової роботи у визначеній адміністративно-територіальній зоні відповідальності створені юридичні відділи ( далі - територіальні юридичні відділи ) . Та відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗСУ від 22.10.2013 р. № д-332/1/8 дск : Південно-Східний територіальний юридичний відділ ( м. Дніпропетровськ ) , утримується ( на фінансовому та інших видах забезпечення ) та дислокується на фондах Дніпропетровського обласного військового комісаріату ( м. Дніпропетровськ ) .

Отже , для сплати судового збору потрібен час. Після сплати судового збору платіжне доручення буде надано до матеріалів справи.

Просить суд про наступне :

1. Прийняти заяву Міністерства оборони України про скасування заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 р.

2. Продовжити строк Міністерству оборони України для сплати судового збору до розгляду справи по суті.

3. Приєднати до матеріалів справи копію заяви про скасування заочного рішення ( для позивачів ).

4. Скасувати заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обалсті від 21.11.2017 р. по справі № 188/1104/17 .

5. Призначити розгляд справи у загальному порядку .

Вивчивши заяву представника відповідача та матеріали справи , суд вважає , що дана заява не підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що ухвалою суду від 13.12.2017 р. заяву представника Міністерства оборони України про скасування заочного рішення від 21.11.2017 р. було залишено без руху для усунення недоліків .

Підставою для прийняття вказаного рішення була та обставина , що відповідачем не було сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового збору.

В своїй заяві від 26.12.2017 р. як на обгрунтування своєї заяви щодо несплати вищевказаного судового збору представник відповідача посилається на відомчі нормативно-правові акти Міністерства оборони щодо створення юридичних відділів для забезпечення представництва інтересів МОУ та вважає , що за таких обставин потрібен певний час для сплату судового збору.

Суд не приймає до уваги дані обгрунтування , так як вони не може свідчити про реальну неможливість сплати судового збору.

Частиною першою ст. 8 ЗУ " Про судовий збір " передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як передбачено ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Тобто , доказів того, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір, суду не надано.

Також суд не приймає до уваги лист начальника Південно-Східного територіального юридичного відділу на ім"я Директора юридичного департаменту Міністерства оборони України від 07.12.2017 р. ( вих. № 1509 ) . В даному документі ставиться питання про термінову проплату судового збору в сумі 800 грн.

При цьому суд бере до увагу ту обставину , що з вказаного дня реєстрації даного листа ( 07.12.2017 р. ) і до дня відправлення заява до про відстрочення сплати судового збору ( 21.12.2017 р. ) пройшло достатньо часу ( 14 днів ) . Однак , за цей час дане питання не вирішено , що не свідчить про поважність причини за якою Міністерство оборони України не має реальної можливості сплати судовий збір .

Таким чином ,з врахуванням вищезазначеного , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Щодо ухвали суду від 13.12.2017 р. про залишення заяви про перегляд заочного рішення.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Згідно з частиною третьою статті 3 цього Кодексу провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як зазначено вище, з заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся вже після набрання чинності нової редакції процесуального закону, тому цю заяву належить розглядати за нормами, чинними на час її надходження до суду.

Статтею 284 ЦПК передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача…

Відповідно до частин 7, 8 статті 285 ЦПК до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Частиною першою статті 185 вказаного Кодексу визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже , враховуючи ту обставину , що відповідач не сплатив судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення , тобто не усунув недоліки , визначені в ухвалі суду , до заяви про перегляд заочного рішення суду слід застосувати норми ч. 3 ст.185 ЦПК України .

На підстав викладеного , керуючись ст. 136 , 185 , 284 , 285 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд - -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити у зв"язку з необґрунтованістю .

Заяву представника Міністерства оборони України від 12.12.2017 р. про скасування заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 вважати неподаною та повернути заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2