Ухвала суду № 71382415, 28.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
28.12.2017
Номер справи
185/6494/15-ц
Номер документу
71382415
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 185/6494/15-ц

Провадження № 4-с/185/133/17

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., дослідивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит», боржник ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просив скасувати: постанову №50986879 про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.11.2017 року, постанову №50986899 про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.11.2017 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , номери засобів зв’язку. До матеріалів справи не додано підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, за участі того самого стягувача.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Викладене приводить суд до висновку про те, що скаржнику необхідно усунути недоліки заяви (оформити скаргу у відповідності до ст.. 175 ЦПК України, зазначивши відомості встановленні п.2 вказаної статті, зазначити правовий статус Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; надати підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, за участі того самого стягувача).

Керуючись ст.ст. 62, 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит», боржник ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати скаржнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов

Часті запитання

Який тип судового документу № 71382415 ?

Документ № 71382415 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71382415 ?

Дата ухвалення - 28.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71382415 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71382415 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71382415, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 71382415, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 71382415 відноситься до справи № 185/6494/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 185/6494/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71382413
Наступний документ : 71382416