Ухвала суду № 71382037, 28.12.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/931/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого органу Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області протиправною та встановити строк досудового слідства у сорок діб

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого органу Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області протиправною та встановити строк досудового слідства у сорок діб. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Марганецького ВП знаходиться кримінальне провадження № 12016040330000679 від 10.09.2016 року. Станом на 26 грудня 2017 року не має результату розслідування. Вважає, що слідчим Марганецького ВП безпідставно та свідомо порушуються вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо розумних строків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги скарги, в якій скаржник просить встановити строк досудового слідства у сорок діб, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Вирішення питання недотримання розумних строків під час досудового розслідування діючим КПК України регламентується ст.308 і відноситься виключно до дискреційних повноважень прокурора.

На підставі викладеного, провадження по скарзі відкриттю не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_2