Ухвала суду № 71381625, 18.12.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/1216/16-ц

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Скрипник К.О.

при секретарі: Молчанові Є.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 грудня 2017 року представник відповідача звернуласядо суду з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду СВ Новокодацького відділу поліції ДВП УНП України в Дніпропетровській області кримінального провадження № 12015040690000262 за фактом шахрайства, за заявою ОСОБА_1

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити за нижченаведеним.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, розгляд СВ Новокодацького відділу поліції ДВП УНП України в Дніпропетровській області кримінального провадження № 12015040690000262 за фактом шахрайства, за заявою ОСОБА_1 не створює об'єктивної неможливості розгляду цієї справи, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Суд вважає, що наявні у справі докази, подані позивачем та зібрані за час розгляду справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.