Ухвала суду № 71381533, 27.12.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7908/15-ц

Провадження № 2/204/33/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

27 грудня 2017року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка та її представники повторно 27 листопада 2017 року та 27 грудня 2017 року в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представників позивача неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю участі у судовому засіданні.

Як вбачається з клопотання представника позивача ОСОБА_4 від 27.11.2017 року, у судовому засіданні призначеному на 27.11.2017 року вона не може бути присутньою у зв’язку з відрядженням, однак доказів відрядження не надано.

27.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла повторна заява про відкладення розгляду справи, призначеному на 27.12.2017 року о 16.00 годині, у зв’язку з прийняттям участи у апеляційному суду на розгляді справи призначеному о 14.40 годині.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 29, 94, 95) позивачкою ОСОБА_1 було видане доручення на представлення її інтересів по даній справі на ім’я ОСОБА_6, ОСОБА_5 або ОСОБА_4, (кожний діє окремо один від одного).

Таким чином, суд прийшов до висновку, про визнання причин неявки у судове засідання позивача та його представників неповажними, оскільки неможливість участі одного представника із трьох, не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Крім того, 27.12.2017 року від відповідача по справі надійшла заява, у якій він просив залишити даний позов без розгляду, оскільки сторона позивачів постійно зловживає своїми правами щодо перенесення розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним та визнання права власності в порядку спадкування – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська