
Справа № 202/35856/13-к
УХВАЛА
29 грудня 2017 року Індустріальний районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючої– судді Ігнатенко В.В.
секретаря – Агафонової М.О.
за участю: прокурора – Ставицького В.А.
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1
потерпілого – ОСОБА_2
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого – ОСОБА_4
розглядаючи у залі суду в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013040660000834 від 06 лютого 2013 року обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У судових засіданнях 12 грудня 2017 року і 29 грудня 2017 року, присутній у залі суду батько обвинуваченого - ОСОБА_5, з огляду на то, що обов’язок дотримуватися порядку судового засідання лежить на всіх осіб що перебувають у залі суду під час проведення судового засідання, ОСОБА_5, будучи неодноразово попередженим головуючою у судовому засіданні порушував порядок у залі судового засідання, не виконував розпорядження головуючої, перебивав прокурора в ході висловлення останнім думки щодо заявленого обвинуваченим клопотання, не реагував на попередження про відповідальність за неповагу до суду, в зв’язку і чим судом поставлено на обговорення питання видалення ОСОБА_5 із зали судового засідання до закінчення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Прокурор, представник потерпілого – адвокат ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 наполягали на видаленні ОСОБА_5 із зали судового засідання до закінчення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо видалення його батька із зали суду, захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_3 стверджував у суді що поведінка батька обвинуваченого є етичною, виваженою, але можливо десь схвильованою виходячи із конкретних обставин складності кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання щодо видалення ОСОБА_5 із зали судового засідання до закінчення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, виходить з того, що згідно із вимогами ч.3 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність до неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання її за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання. Суд вважає, що ОСОБА_5 постійно не дотримується порядку судового засідання, не виконує розпорядження головуючої, не реагує на попередження щодо не порушення порядку у залі судового засідання, перебиває прокурора і вказані дії перешкоджають здійсненню правосуддя, унеможливлюючи реалізацію судом своїх повноважень, перешкоджають реалізації прав та виконанню процесуальних обов’язків іншими учасниками судового провадження – прокурором, представником потерпілого і потерпілим та такі діяння завдають суттєвої шкоди кримінальним процесуальним правовідносинам, унеможливлюючи прийняття законного й обґрунтованого судового рішення, в зв’язку з чим, суд вважає за можливим видалити із зали судового засідання ОСОБА_5 до закінчення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 330 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Видалити із зала судового засідання до закінчення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, батька обвинуваченого – ОСОБА_5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: Ігнатенко В.В.
Судове рішення № 71381061, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.12.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/35856/13-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: