Ухвала суду № 71380237, 19.12.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2493/17

№ провадження 4-с/208/26/17

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Стомаченко О.В.,

за участю:

скаржника – ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам’янське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на рішення Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,-

встановив:

10.05.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, відповідно до якої прохає визнати дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 неправомірними; визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у дніпропетровської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2017 року незаконною, скасувати її. А виконавчий лист від 14.09.2016 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по справі №208/2781/16и повернути у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

В обґрунтування своєї скарги зазначила, що 02 листопада 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 травня 2016 року по справі № 208/2781 /16 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року залишена без змін, згідно якої управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 допомогу на поховання сина в розмірі двомісячної суми державної соціальної допомоги інваліду першої групи, встановленому на день смерті ОСОБА_4.

07 грудня 2016 року ОСОБА_5 звернулася з заявою про примусове виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з вищевказаним виконавчим листом. 25 грудня 2016 року ОСОБА_5 померла, не дочекавшись відповіді і будь-якої інформації про стан виконавчого провадження. Ще до смерті, у зв'язку з тяжким станом здоров'я та багатолітнім віком ОСОБА_5, 14.12.2016 року оформила на неї та на її сина у приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_6 довіреність для представництва її інтересів при подальшому вирішенні цього питання. При зверненні до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, отримати будь – яку інформацію не було за можливим.

27 квітня 2017 року при зверненні до відділу примусового виконання рішень, державним виконавцем Русецькою О.О. було повідомлено про те, що 13 січня 2017 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю стягувача, про що було повідомлено з пенсійного фонду, але надати підтвердження щодо встановлено факту відмовилася.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала подану скаргу та підстави викладені в ній та прохала провести розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом, 02.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.05.2016 року по справі № 208/2781/16 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року залишена без змін, згідно якої управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 допомогу на поховання сина в розмірі двомісячної суми державної соціальної допомоги інваліду першої групи, встановленому на день смерті ОСОБА_4. (а.с.4).

Відповідно до заяви про примусове виконання рішення суду від 07 грудня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з вищевказаним виконавчим листом для отримання допомоги на поховання ОСОБА_4, (а.с.5), що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.2017 року. (а.с.10).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви або повідомлення, передбачених частиною першою цієї статті, отримує в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів електронну копію виконавчого документа та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, та виконати вимоги виконавчого листа відповідно до вимог ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» - за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», - у зв’язку з повідомленням №74 від 06.01.2017 року про те, що ОСОБА_5 значиться в числі померлих, актовий запис про смерть №1456 від 25.12.2017 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ №726534 виданого Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.12.2016 року, актовий запис № 1456, ОСОБА_5, померла 25.12.2016 року у віці 76 років. (а.с.6).

Враховуючи те, що державний виконавець повинен був виконати рішення суду до 24.12.2016 року, що на момент виконання заявниця ОСОБА_5 була жива, але виніс постанову від 13.01.2017 року, що не узгоджено з приписами ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», та призвело до грубого порушення норм законодавства та до невиконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 258-260, 447-453 ЦПК України, пп.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ч. 5 і ч. 6 ст. 26, ст. 41 Закон України «Про виконавче провадження» суд –

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 – визнати обґрунтованою.

Згідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, визнати оскаржуване рішення – Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при примусовому виконані виконавчого листа № 208/2781/16 виданого 02.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська «про закінчення виконавчого провадження» від 13.01.2017 року – неправомірною.

Зобов’язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 – усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 208/2781/16 виданого 02.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська щодо зобов’язання управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Біломорська, 2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2) допомогу на поховання в розмірі двомісячної суми державної соціальної допомоги інваліду 1-ї групи, встановленому на день смерті ОСОБА_7, згідно ст.. 12 Закону України «Про державну соціальну допомогу, які не мають права на пенсії, та інвалідам».

В іншій частині скарги ОСОБА_1 – відмовити.

Судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно до ст.. 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду;

Суддя Івченко Т. П.