Ухвала суду № 71379635, 06.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201//17773/17

Провадження № 1-кс/201/11186/2017

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_1 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12016040650004142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 375 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_1 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12016040650004142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до речей і документів, що перебувають в Приватному акціонерному товаристві «ВФ Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 14333937), розташованому на вул. Лейпцизька, б. 15 у м. Києві.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 28 вересня 2016 року Соборним відділенням Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650004142 внесено відомості за фактом заволодіння шляхом шахрайських дій невстановленими особами, серед яких службові правоохоронного органу, грошовими коштами ПАТ «КБ «Аксіома», за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09 листопада 2016 року першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016040000000962 внесено відомості за фактом умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовими особами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи – ПАТ «КБ «Аксіома», що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04 січня 2017 року першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області на підставі повідомлення УКР ГУ НП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000000007 внесено відомості за фактом умисного постановлення 20 листопада 2015 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та в інших особистих інтересах, завідомо неправосудної ухвали у справі № 202/8585/15-к, якою задовольнила скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого у ПАТ «КБ «Аксіома» майна у вигляді грошових коштів на суму 2010334,00 грн., якою зобов’язала повернути вказане майно, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи – ПАТ «КБ «Аксіома», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Постановою прокурора від 05 січня 2017 року кримінальне провадження № 42017040000000007 приєднано до кримінального провадження № 42016040000000962.

Постановою прокурора від 10 січня 2017 року підслідність у кримінальному провадженні № 12016040650004142 визначена за прокуратурою Дніпропетровської області.

18 січня 2017 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040650004142 доручено першому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області

Постановою прокурора від 18 січня 2017 року кримінальне провадження № 42016040000000962 приєднано до кримінального провадження № 12016040650004142.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08 жовтня 2014 року слідчою групою ГСУ МВС України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100110000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовими особами ПАТ «КБ «Аксіома» службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року, проведено обшук в приміщенні Київського відділення ПАТ КБ «Аксіома», розташованому на вул. Льва Толстого, 11/61 у м. Києві, під час якого із каси банку вилучено готівкові грошові кошти в сумі 2010334,00 грн., які були внесені 08 жовтня 2014 року в касу ПАТ «КБ «Аксіома» на меморіального ордеру № 221_1 фізичною особою ОСОБА_5, та зараховані на її власний поточний рахунок.

У зв’язку з передачею матеріалів кримінального провадження для подальшого розслідування в ГУНП в Дніпропетровській області в грудні 2015 року зазначені грошові кошти передані за актом прийому-передачі слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від 20 листопада 2015 року, постановленою у справі № 202/8585/15-к, провадження № 1-кс/0202/3047/2015 за результатами розгляду скарги гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, яка полягала у неповерненні майна, скаргу ОСОБА_4 задоволено, старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Давидюка Д.А. зобов’язано повернути грошові кошти в розмірі 2010334,00 грн. уповноваженій особі.

Відповідно до вступної частини ухвали, судовий розгляд відбувався за участю секретаря судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8

На підставі зазначеної ухвали слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області вилучені в приміщенні Київського відділення ПАТ КБ «Аксіома» грошові кошти видані ОСОБА_4, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження № 32014100110000280 розпискою, виконаною від імені ОСОБА_4

30 жовтня 2017 року під час здійснення в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська тимчасового доступу до речей і документів вилучено матеріали справи № 202/8585/15-к, провадження № 1кс/0202/3047/2015, які містять оригінали:

- договору про надання правової допомоги від 11 листопада 2015 року, який містить підпис, виконаний від імені адвоката ОСОБА_8;

- розписку слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосіменко С.Г. від імені ОСОБА_8 про отримання копії ухвали суду.

10 листопада 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

20 листопада 2017 року під час проведення вказаної експертизи експертом заявлено клопотання про надання вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_8

У ході розслідування встановлено, що 29 жовтня 2010 року ОСОБА_8 в паспортному столі Магдаоинівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, правонаступником якого є Магдалинівський районний сектор Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, отримував паспорт громадянина України АН № 904978.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового до речей і документів, що перебувають в Магдалинівському районному секторі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, розташованому в б. 112 на вул. Центральній в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення обшуку може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про обшук та отримання останнього, є неможливим

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_1 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Дозволити заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_1 прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ речей і документів, що перебувають в Магдалинівському районному секторі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, розташованому в б. 112 на вул. Центральній в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, а саме:

- оригіналів документів, на підставі яких ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, 29 жовтня 2010 року був виданий паспорт АН № 904978;

- інших оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12016040650004142 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко