Ухвала суду № 71379503, 10.10.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/15160/17

Провадження № 1-кс/201/9738/2017

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42016040000000873 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42016040000000873 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до інвентаризаційних справ нерухомого майна що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс” за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченко, 4.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що службові особи Дніпропетровської обласної ради, ПП «Цесія», ТОВ «ОСОБА_2 - 2007» та Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром», зловживаючи службовим становищем, шляхом створення штучної заборгованості комунального підприємства за векселями, протягом 2009 – 2010 років здійснили незаконне відчуження 42 – х об’єктів нерухомого майна, що належали до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області на загальну суму 15 329 548, 73 грн., чим спричинили настання тяжких наслідків.

За даним фактом прокуратурою Дніпропетровської області 07.11.2016 року зареєстровано кримінальне провадження №42016040000000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що між ДОЖКП «Аеродром» ЄДРПОУ 24439775, та ТОВ «Агора 2007» ЄДРПОУ 35447233, 28 липня 2009 року був укладений Договір купівлі-продажу на біржових торгах на товарній біржі «Регіональна універсальна біржа» будівлі профілакторію під літерами Б, Б-ІІ загальною площею 546,7 кв.м.; котельні під літерою В загальною площею 10,7 кв.м.; огорожі №№1-4, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, селище Жданове, вул. Польова, 2а. Ціна продажу об’єкту нерухомості, який є предметом вказаного Договору купівлі-продажу становить 198 511,95 грн.

Рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.04.2005 №589-27/ІУ відповідно до чинного законодавства давало ДОЖКП «Аеродром» можливість користування зазначеним майном, без права його відчуження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів інвентаризаційної справи нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, селище Жданове, вул. Польова, 2а.

У вказаних документах можуть міститися відомості щодо підтвердження незаконної реалізації комунального майна, про осіб, які приймали участь у незаконній реалізації.

Вказані відомості можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів встановлення події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та їх винуватості, що не можливо довести іншими способами.

У зв’язку з необхідністю призначити необхідні технічні експертизи документів, печаток, штампів, встановлення кола осіб, причетних до скоєння даних злочинів, у органів слідства виникла необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документі.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інвентаризаційних справ нерухомого майна що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс” за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченко, 4.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Дозволити слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, селище Жданове, вул. Польова, 2а.

та можливість її вилучення, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс” за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченко, 4.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 42016040000000873 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя С.С. Федоріщев