Ухвала суду № 71379444, 08.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Cправа № 201/5845/17

Провадження № 2с/201/25/2017

У Х В А Л А

08 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді - Ткаченко Н.В.

при секретареві - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.05.2017р. по справі № 201/5845/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. по заяві ПрАТ «НВО «Созидатель» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який було надіслано на її адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

25.07.2017р. судовий наказ набрав законної сила та був виданий стягувачеві для пред’явлення до виконання.

30.11.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вище зазначеного судового наказу.

Ухвалою від 01.12.2017р. було поновлено боржниці строк на подачу про скасування судового наказу, прийнято заяву про скасування судового наказу до розгляду, зупиненно виконання судового наказу та справу призначено до розгляду у судове засідання на 08.12.2017р.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

У заяві про скасування судового наказу, боржниця просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з ним, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, виходячи з того, що між нею та ПрАТ «НВО «Созидатель» було укладено договір про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання (житловий фонд) №56. 01.05.2016р. було розірвано договір. Боржниця у повному обсязі розрахувалась зі стягувачем за надані по договору послуги. ОСОБА_2 звірки від 13.02.2017р., виданої стягувачем, у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед ПрАТ «НВО «Созидатель» станом на 01.05.2017р. Стягувачем безпідставно нарахована заборгованість за період після розірвання Договору.

На підтвердження викладених обставин та необґрунтованості вимог заявником надано письмові пояснення, копія додаткової угоди, копії квитанцій про сплату послуг з опалення та гарячого водопостачання, копія ОСОБА_2 звірки.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки у даній справі вбачається спір про право, обставини, на які посилається заявник є суттєвими та такими, що тягнуть за собою скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 29.05.2017р. по справі № 201/5845/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «НВО «Созидатель» заборгованості слід скасувати.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз’яснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.05.2017р. по справі № 201/5845/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості – задовольнити.

Судовий наказ від 29.05.2017р. по справі № 201/5845/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - скасувати.

Роз’яснити ПрАТ «НВО «Созидатель» його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.