Ухвала суду № 71379369, 27.10.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/15884/17

Провадження № 1-кс/201/10104/2017

УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040000000078 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040000000078 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України., про тимчасовий доступ до документів (з їх вилученням), що знаходяться в Департаменті благоустрою та інфраструктури ДМР (ЄДРПОУ 40506232), за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу СУ прокуратури області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000000078 від 26.01.20174, відносно службових осіб Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506232), які зловживаючи своїм службовим становищем, вступивши в злочинну змову зі службовими особами ТОВ «Завод Майстер – Профі» (ЄДРПОУ: 38676831), здійснили розкрадання бюджетних грошових коштів, в особливо великих розмірах, шляхом перерахування коштів, за виконання будівельно - монтажних робіт на об'єктах інфраструктури м. Дніпро, на рахунки підприємств які мають ознаки фіктивності.

Установлено, що за результатами проведення процедури відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації, згідно звіту № 70 від 01.12.2016, між ТОВ «Завод Майстер – Профі» та Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР укладено договір на виконання будівельно – монтажних робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро». Загальна сума договору складає 177 млн. грн.

На даний час встановлено, що за даним договором, у формі авансу на придбання матеріалів, на розрахункові рахунки ТОВ «Завод Майстер – Профі» Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради перераховано бюджетні кошти на загальну суму 74 млн. гривень.

В подальшому, ТОВ «Завод Майстер – Профі» укладено ряд договорів з підприємствами, що мають ознаки фіктивності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, з метою проведення судово-будівельної, судово-економічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів:

Акти виконаних робіт з додатками, платіжні документи по об’єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро».

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів (з їх вилученням), що знаходяться в Департаменті благоустрою та інфраструктури ДМР (ЄДРПОУ 40506232), за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Дозволити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (з їх вилученням), що знаходяться в Департаменті благоустрою та інфраструктури ДМР (ЄДРПОУ 40506232), за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, а саме:

Оригінали актів виконаних робіт з додатками, платіжні документи по об’єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017040000000078 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев