Ухвала суду № 71379216, 25.10.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/15814/17

Провадження № 1-кс/201/10076/2017

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040650003294 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040650003294 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні Соборного ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 12017040650003294 від 25.09.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке зареєстровано за заявою гр. ОСОБА_4 , про те, що 25 жовтня 2010 року між нею гр. ОСОБА_4 та ТОВ «МТ-1» укладено договір інвестування в будівництво нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого невстановлені особи шляхом шахрайських дій заволоділи її грошовими коштами у великих розмірах.

Досудовим розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 було 100% про інвестовано в будівництво нежитлового приміщення (300 м.кв. на третьому поверсі будинку) в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , про що ТОВ «МТ-1» (код 32650975) було видано договір за №303 «Інвестування в будівництво нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та довідку, про те що гр. ОСОБА_4 100% проінвестувала будівництво об`єкту нерухомості, згідно договору №303 від 25.10.2010 року, а саме: нежитлового приміщення (300 м.кв. на третьому поверсі будинку) в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак на теперішній час після закінчення будівництва об`єкту «Житловий комплекс по АДРЕСА_2 », здачі будинку в експлуатацію, присвоєння будинку адреси: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 так і не надано документів для реєстрації права власності на нерухомість, розташовану на 3 поверсі в зазначеному будинку, загальною площею 300 кв.м. Службові особи, представники ТОВ «МТ-1» та співробітники відділу продажів Міжнародній групі будівельних компаній «DELMAR», відмовляються передавати у власність нерухоме майно гр. ОСОБА_5 , при цьому грошові кошти, не повертають, не надають жодних пояснень з цього приводу, що свідчить про закінчений замах на заволодіння ОСОБА_5 майном.

02.10.2017р. ОСОБА_5 було залучено до кримінального провадження № 12017040650003294 в якості потерпілої. Також 02.10.2017 постановою у кримінальному провадженні № 12017040650003294 визнано речовим доказом нежитлове приміщення, загальною площею: 300 м. кв., розташоване на 3 (третьому) поверсі будинку «Житлового комплексу», за адресою: АДРЕСА_2 , що будівництво якого було про інвестовано ОСОБА_5 (інн НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Красногвардійським РО ДГУ УМВД України в Дніпропетровській області від 15.01.2008, адреса мешкання: АДРЕСА_3 ) на підставі договору № 303 інвестування у будівництво нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того гр. ОСОБА_5 , підготовлено цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків з ТОВ «МТ-1» (код 32650975) на загальну суму 2 450 800,00 грн.

В ході досудового слідства, на підставі отриманих свідчень, встановлено, що до незаконної схеми по заволодінню нежитловим приміщенням, розташованим на 3 поверсі, загальною площею 300 м. кв., в Житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_2 , в будівництво якого було про інвестовано ОСОБА_5 , шляхом підробки та підміни документів, без її відома як власника цього приміщення, причетний гр. ОСОБА_6 , який фактично мешкає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за якою знаходяться підробленні документи та будь-які інші документи, які підтверджують його участь в незаконному заволодінні нежитлового приміщення (комерційного призначення), розташованого на 3 поверсі, загальною площею 300 м. кв., в Житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_2 та інших об`єктів нерухомості.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за гр. ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою недопущення в подальшому спричинення шкоди суспільству в цілому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення (відшукування) і вилучення документів, що підтверджують незаконне заволодіння нежитловим приміщенням (комерційного призначення), розташованого на 3 поверсі, загальною площею 300 м. кв., в Житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_2 , інших об`єктів нерухомості, (договори інвестування в будівництво нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , договори купівлі- продажу приміщень, договори оренди, довідки про інвестування, платіжні документи, тощо), підроблені документи (розписки, заяви, тощо), бланки, печатки, штампи, факсимільє, ноутбуки, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії інформації, чорнові записи, інші предмети й цінності (грошові кошти), здобуті злочинним шляхом; що мають першочергове значення для кримінального провадження.

Доручити проведення обшуку членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017040650003294, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1