Рішення № 71378982, 19.12.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2646/17

Провадження № 2/175/1042/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.,

за участю секретаря – Ратушної Л.В.,

відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому згідно позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 23 326, 62 грн., та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, просила відмовити у зв’язку з пропущенням строку позовної давності.

Від відповідача ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись також на обставину щодо пропущення позивачем строку позовної давності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступного.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи 30 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ»» було укладено договір № 02969.

Відповідно до статті 2 пункту 2.1 договору № 02969 від 30 серпня 2012 року, предметом договору є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару, за рахунок об’єднаних коштів та передати товар у його власність. Замовник зобов'язався сплатити вартість товару та вартість надання послуг шляхом внесення періодичних платежів.

Відповідно до статті 4 пункту 4.1 та 4.2 товаром є будівельні матеріали суму 25 000, 00 (двадцять п’ять тисяч) грн.

23 жовтня 2012 року між виконавцем та замовником було підписано додаток № 3 до договору №02969, про використання права на отримання товару.

Згідно з п.3.1.2 додатку №3 до основного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання погасити заборгованість за договором в термін до 20 січня 2017 року.

Як встановлено судом, останній платіж ОСОБА_1 здійснила 23 квітня 2014 року в розмірі 436 грн. 67 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань взятих замовником за договором № 02969 та додатком № 3 до даного договору, 01 лютого 2013 року між ОСОБА_2, та виконавцем (TOB «ВНТ «ФОРУМ») було укладено договір поруки № 02969.

Відповідно до пункту 9.1 статті 9 основного договору - договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до п. 11.1 зазначеного договору - за порушення зобов'язань сторони несуть відповідальність передбачену нормами чинного законодавства України.

За змістом статті 526 ЦК України належне виконання зобов'язання - це передусім виконання його відповідно до умов договору і вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Певний період часу, початок якого визначений календарною датою або подією, починається з наступного дня після вказаної дати або дня події, які, в свою чергу, до цього строку не включаються.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Отже, трирічний строк позовної давності у спорі, що виник між сторонами з приводу повернення грошових коштів обчислюється з 23 квітня 2014 року і закінчується 23 квітня 2017 року.

З даним позовом позивач звернувся до суду 21 липня 2017 року, тобто з пропуском трирічного строку.

Частиною 1 статті 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Таких дій відповідачем не вчинялось.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити на підставі ст.267 ч.4 ЦК України, а саме у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати з відповідачів на користь позивача відшкодовуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 17, 76, 83, 141, 258, 259, 265, 273 ЦПК України ст.ст. 60, 256, 267, 526, 553, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Ребров