Постанова № 71378891, 21.12.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4295/17

Провадження № 3/175/1629/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючої міською головою у Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 за місцем знаходженням Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 46, не забезпечила дотримання вимог законодавства України з питань праці. За результатами інспекційного відвідування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, (зафіксовано актом перевірки від 03.11.2017 року № 325/4.1-4) встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: встановлення Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників апарату Підгородненської міської ради, затвердженні розпорядженням міського голови від 05.04.2016 року №54 (погодженні головою профспілки), строків виплати заробітної плати ще до закінчення періоду, за який здійснюється виплата (27 та 16 числа поточного місяця), що не дозволяє забезпечити достовірний облік виконуваної працівниками роботи за поточний місяць, тобто суперечить частині другої статті 30 Закону України від 24.03.95 року №108/95-ВР «Про оплату праці» (далі – ЗУ №108), згідно з якою: «Роботодавець зобов’язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку», не визначення розміру заробітної плати за першу половину місяця у колективному договорі або нормативному акті Підгородненської міської ради (розпорядження міського голови), погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації, який повинен бути не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Зазначене свідчить про порушення вимог частини третьої статті 115 Кодексу законів про працю України та чистини третьої статті 24 ЗУ №108 відповідно до яких: «Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів – представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацюваний час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівникам. Водночас, місцевий голова організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, видає розпорядження у межах своїх повноважень відповідно до пунктів 2,7 та 20 частини четвертої статті 42 Закону України від 21.05.97 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», про що складено Акт перевірки №325/4.1-4 за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася з невідомої суду причини.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 41 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись, ст.40-1, ч. 1 ст.41, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в особі отримувача: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: