Постанова № 71378680, 26.12.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2317/17

Провадження № 3/173/363/2017

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

03 березеня ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: КП «ЖИТЛОВИК», голова

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

встановив:

В період з 07.11.2017 по 10.11.2017 в ході проведення інспекційного відвідування КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК», юридична адреса – 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Слизькоухого, буд. 36, код ЄДРПОУ 32570366, на підставі наказу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 31.10.2017 №405-І, направлення на проведення інспекційного відвідування від 02.11.2017 №130-4.4-5, було встановлено що,начальник КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» ОСОБА_1 будучі відповідальною особою за додержання законодавства про працю у КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «ЖИТЛОВИК» допустив порушення норм трудового законодавства, а саме:

В порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України в тому, що працівник не може бути допущенний до роботи без укладеного трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань формування державної політики з адміністрування ЄСВ на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку повідомлення ДФС та її територіальних органів, затверджений постановою КМУ від 17.06.2015 №413, визначено, що відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України повідомлення про прийнятих працівників на роботу подається роботодавцем до органів ДФС до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

В порушення вище зазначених норм (ч.3 ст.24 КЗпП України та Порядку затвердженим КМУ від 17.06.2015 №413) Роботодавцем проведено повідомлення ДФС про прийнятих працівників з порушенням строків. так вибірковою перевіркою встановлено наступне:

ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, прийнятий наказом від 28.04.2017 №56, дата формування повідомлення у страхувальника (повідомлення про прийняття працівника на роботу) 10.11.2017, дата початку роботи – 03.05.2017; квитанція №2 – реєстраційний номер НОМЕР_3, документ доставлено до районного рівня – 416 Камянська ОДПІ (Верхньодніпровське відділення) 10.11.2017;

ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_4, прийнятий наказом від 28.04.2017 №57, дата формування повідомлення у страхувальника (повідомлення про прийняття працівника на роботу) 10.11.2017, дата початку роботи – 03.05.2017; квитанція №2 – реєстраційний номер НОМЕР_3, документ доставлено до районного рівня – 416 Камянська ОДПІ (Верхньодніпровське відділення) 10.11.2017;

ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_5, прийнята наказом від 28.04.2017 №58, дата формування повідомлення у страхувальника (повідомлення про прийняття працівника на роботу) 10.11.2017, дата початку роботи – 03.05.2017; квитанція №2 – реєстраційний номер НОМЕР_3, документ доставлено до районного рівня – 416 Камянська ОДПІ (Верхньодніпровське відділення) 10.11.2017;

ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_5, прийнята наказом від 08.09.2017 №144, дата формування повідомлення у страхувальника (повідомлення про прийняття працівника на роботу) 11.09.2017, дата початку роботи – 11.09.2017; квитанція №2 – реєстраційний номер НОМЕР_6, документ доставлено до районного рівня – 416 Камянська ОДПІ (Верхньодніпровське відділення) 11.09.2017;

ОСОБА_5, РНОКПП - НОМЕР_7, прийнята наказом від 14.09.2017 №145, дата формування повідомлення у страхувальника (повідомлення про прийняття працівника на роботу) 15.09.2017, дата початку роботи – 15.09.2017; квитанція №2 – реєстраційний номер НОМЕР_8, документ доставлено до районного рівня – 416 Камянська ОДПІ (Верхньодніпровське відділення) 15.09.2017;

ОСОБА_6, РНОКПП - НОМЕР_9, прийнятий наказом від 03.10.2017 №82, дата формування повідомлення у страхувальника (повідомлення про прийняття працівника на роботу) 06.10.2017, дата початку роботи – 04.10.2017; квитанція №2 – реєстраційний номер НОМЕР_10, документ доставлено до районного рівня – 416 Камянська ОДПІ (Верхньодніпровське відділення) 06.10.2017;

ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_5, прийнята наказом від 14.08.2017 №118, дата формування повідомлення у страхувальника (повідомлення про прийняття працівника на роботу) 10.11.2017, дата початку роботи – 14.08.2017; квитанція №2 – реєстраційний номер НОМЕР_11, документ доставлено до районного рівня – 416 Камянська ОДПІ (Верхньодніпровське відділення) 10.11.2017;

ОСОБА_7, РНОКПП - НОМЕР_12, прийнятий наказом від 16.08.2017 №119, дата формування повідомлення у страхувальника (повідомлення про прийняття працівника на роботу) 10.11.2017, дата початку роботи – 16.08.2017; квитанція №2 – реєстраційний номер НОМЕР_11, документ доставлено до районного рівня – 416 Камянська ОДПІ (Верхньодніпровське відділення) 10.11.2017;

ОСОБА_8, РНОКПП - НОМЕР_13, прийнятий наказом від 21.08.2017 №120, дата формування повідомлення у страхувальника (повідомлення про прийняття працівника на роботу) 10.11.2017, дата початку роботи – 22.08.2017; квитанція №2 – реєстраційний номер НОМЕР_11, документ доставлено до районного рівня – 416 Камянська ОДПІ (Верхньодніпровське відділення) 10.11.2017.

Таким чином, роботодавцем порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та Порядок затверджений КМУ від 17.06.2015р. №413 щодо строків повідомлення ДФС про укладення трудового договору.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повністю доведена.

Однак, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а також, особу правопорушника, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____