Ухвала суду № 71378671, 28.12.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3137/17

Провадження № 1-кс/209/983/17

УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Кам’янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Кулік О.О., прокурора - Петропольської М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам’янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №12017040790001973 від 10.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №12017040790001973 від 10.11.2017 року за ознаками ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури – ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовано наступним.

10.11.2017 року, приблизно о 18.07 год., невстановлені особи у кількості 4-х чоловік проникли до операційної каси приміщення закладу «Ваша Готівочка» ТОВ «Смартфінекспорт»ДФ за адресою: б. Будівельників, 24 у м. Кам’янське, де здійснили розбійний напад на касирів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та незаконно заволоділи грошима в сумі 928 гривень.

За даним фактом 10.11.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.

Під час проведення досудового розслідування по ініціативі співробітників сектору Дніпровського ВП, співробітниками УКП (ОТЗ) ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіорозвідку та встановлені базові станції ПрАТ «Київстар», які працюють в місці скоєння злочину, а саме: біля 6.24 по б. Будівельників у м. Кам’янське LAC 47080 CID 9422, 32316; біля церкви по вул. Харківській: LAC 47080 CID 9422,23356; біля б.З по вул. Харківській: LAC 47080 CID 9451, 22345; на виїзді з вул. Харківська у бік Єлізаветівського шосе: LAC 47080 CID 16023,12446.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв’язку, які фіксувались базовими станціями оператора зв’язку «Київстар» в районі місця скоєння злочину має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити інформацію про з’єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 18 год. 07 хв. 09.11.2017 року до 08 год. 07 хв. 11.11.2017 року в зоні дії базових станцій оператора зв’язку «Київстар»: LAC 47080 CID 9422, 32316; LAC 47080 CID 9422, 23356; LAC 47080 CID 9451, 22345; LAC 47080 CID 16023,12446.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з’єднання свого абонента у порядку, встановленому законом. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий просить слідчому Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_2 або працівнику оперативного підрозділу Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв’язку) найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська 53А, та зобов’язати останнього надати слідчому Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_2 або працівнику оперативного підрозділу Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 в порядку ст. 40 КПК України, копію інформації про з’єднання абонентських номерів, які знаходились які знаходились у період часу з 18 год. 07 хв. 09.11.2017 року до 08 год. 07 хв. 11.11.2017 року в зоні дії базових станцій оператора зв’язку «Київстар»: LAC 47080 CID 9422, 32316; LAC 47080 CID 9422, 23356; LAC 47080 CID 9451, 22345; LAC 47080 CID 16023,12446, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов’язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з’єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Розглянути це клопотання без виклику осіб у володінні яких, знаходиться вищезазначена інформація.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з'явились.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя зважає на зміст підпункту 8 п.2.5. "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження" ВССУ від 07.02.2014, де вказано, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №12017040790001973 від 10.11.2017 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Маслов