Постанова № 71378581, 29.11.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1898/17

Провадження № 3/173/314/2017

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ФГ "Веніса", голова

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

встановив:

В період з 20.09.2017 по 22.09.2017 в ході проведення інспекційного відвідування ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА», код ЄДРПОУ 23374766, юридична адреса – 51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Посуньки, вул. Зелена, 6; фактична адреса – Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дідовебуло встановлено що, голова ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА» ОСОБА_1, будучі відповідальною особою за додержання законодавства про працю допустив порушення норм трудового законодавства, а саме:

По – перше, в порушення вимог ст. 29 КЗпП України в тому, що найманих працівників ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА» згідно вимог ч.3 ст.153 КЗпП України «Створення безпечних і нешкідливих умов праці», ст. 163 КЗпП України «Видача спеціального одягу та інших засобів індивідуального захисту» не забезпечено засобами індивідуального захисту, не ознайомлення із діючими правилами внутрішнього трудового розпорядку ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА» (введено в дію наказом від 28.11.1995№1-п) та діючим колективним договором (підписано сторонами 12.01.2017), не ознайомлено із з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони що передбачено ст. 153 КЗпП України «Створення безпечних і нешкідливих умов праці».

По-друге,в порушення вимог пункт 2.5 глави 2 Інструкції № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №110 в тому, що відсутні підписи про ознайомлення працівників із записом, про прийняття на роботу, що заносився до їхніх трудових книжок на підставі наказів у розділ ІІІ Призначення і переведення Типової форми № П-2 затвердженої наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489 (надалі за текстом – ф.№П-2), так на приклад:

в особовій картці ф.№П-2 ОСОБА_1, призначеного згідно наказу від 28.11.1995 року № 1 головою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА», без табельного номера, відсутній підпис про ознайомлення з записом про призначення;

в особовій картці ф.№П-2 ОСОБА_2, без табельного номера, відсутній підпис про ознайомлення з записом про призначення про прийняття на посаду тракториста- машиніста ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА» згідно наказу від 25.05.2017 № 8к;

в особовій картці ф.№П-2 ОСОБА_3, без табельного номера, відсутній підпис про ознайомлення з записом про призначення про прийняття на посаду тракториста- машиніста ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА» згідно наказу від 25.05.2017 № 8к;

в особовій картці ф.№П-2 ОСОБА_4, без табельного номера, відсутній підпис про ознайомлення з записом про призначення про прийняття на посаду тракториста- машиніста ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА» згідно наказу від 25.05.2017 № 8к;

в особовій картці ф.№П-2 ОСОБА_5, без табельного номера, відсутній підпис про ознайомлення з записом про призначення про прийняття на посаду тракториста- машиніста ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА» згідно наказу від 15.06.2017 № 13к;

в особовій картці ф.№П-2 ОСОБА_6, без табельного номера, відсутній підпис про ознайомлення з записом про призначення про прийняття на посаду підсобного працівника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА» згідно наказу від 15.06.2017 № 13к;

в особовій картці ф.№П-2 ОСОБА_7, без табельного номера, відсутній підпис про ознайомлення з записом про призначення про прийняття на посаду бухгалтера ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА» згідно наказу від 15.06.2017 № 13к;

в особовій картці ф.№П-2 ОСОБА_8, без табельного номера, відсутній підпис про ознайомлення з записом про призначення про прийняття на посаду підсобного працівника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА» згідно наказу від 15.06.2017 № 13к.

По-третє, в порушення вимог підпункт „б” абзацу першого пункту 7.1 глави 7Інструкції № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №110 в тому, що в Журнал обліку ведення трудових книжок та вкладишів до них ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА» ведеться з порушення, зокрема в Журналі обліку трудових книжок відсутні такі графи як:

графа «найменування структурного підрозділу»,

графа «підпис відповідальної особи, що приймало чи заповнювало трудову книжку чи вкладиш до неї»,

графа «сума отримана при виписці трудової книжки чи вкладишу до неї».

По-четверте, в порушення вимог підпункт „б” абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №110 в тому, що у ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВІ «ВІНЕСА» відсутня Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів. При цьому, слід відзначити, що наказом від 25.05.2017 № 8к було прийнято ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на посаду тракториста-машиніста ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА». Роботодавцем було не видано бланк трудової книжки найманому працівникові (ОСОБА_4В.), оскільки згідно письмових пояснень працівник при працевлаштуванні сам надав бланк трудової книжки, та 26..05.2017 року до неї було внесено відповідний запис до неї про прийняття на роботу.

По-п’яте, в порушення вимогч.1 ст. 116 КЗпП України в тому, що остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться не в день звільнення, а строки фактичної виплати заробітної плати. Так наприклад, ОСОБА_9, звільнений за ст.38 КЗпП України, 18.08.2017, розрахункові кошти при звільненні отримав 15.09.2017 в розмірі 287,70 грн..

По-шосте, в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України в тому, що в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Інспекційним відвідуванням встановлено, що при проведенні остаточного розрахунку при звільненні працівників з підприємства розрахунок проводиться не в день звільнення, при цьому не здійснюється нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так наприклад: ОСОБА_9, звільнений за ст.38 КЗпП України, 18.08.2017 року, розрахункові кошти при звільненні отримав 15.09.2017 в розмірі 287,70 грн.

По-сьоме, в порушення вимог ч.1 ст. 47 КЗпП України в тому, що роботодавцем не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення, так наприклад: ОСОБА_9, звільнений за ст.38 КЗпП України, 18.08.2017 року, розрахункові кошти при звільненні отримав 15.09.2017 в розмірі 287,70 грн.

По-восьме, в порушення вимог ст. 163 КЗпП України в тому, що роботодавцем не забезпечено працівників ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА», робота яких пов’язана із забрудненням (трактористів та підсобних працівників) безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту.

По-дев’яте, в порушення вимог ст. 165 КЗпП України в тому, що роботодавцем не забезпечено працівників ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА», робота яких пов’язана із забрудненням (трактористів та підсобних працівників) безоплатно за встановленими нормами мило, змивачі та знешкоджуючі засоби.

По-десяте, в порушення вимог ст. 169 КЗпП України в тому, що В ході інспекційного відвідування роботодавцем не було надано підтверджуючих матеріалів щодо проходження попереднього (при прийнятті на роботу) та періодичного (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІНЕСА.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повністю доведена.

Однак, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а також, особу правопорушника, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____