Ухвала суду № 71378261, 26.12.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4662/17

(2-з/199/69/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить відповідачеві, оскільки останній може вчинити дії, які утруднять та унеможливлять реально виконати рішення суду.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 29312844, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та на рухоме майно, що зареєстровано за ОСОБА_2, а саме: Автомобіль PORSHE CAYENNE, 2010 року випуску, об’єм двигуна 2995м3; мотоцикл HONDA CB 600F, 2012 року випуску, об’єм двигуна 599 м3, частку в статутному капіталі Приватного підприємства «Швейне об’єднання «Авітекс» (ідентифікаційний код: 21867571, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 18, офіс №4-4А) у розмірі 850 380,00 грн. (вісімсот п’ятдесят тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп.), що складає 100 % від загального розміру статутного капіталу, яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року зазначену ухвалу скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані суду докази, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Ч.3. ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ст. 151 ЦПК України (в попередній редакції Кодексу), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Ч. 1 ст. 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, обов’язки доказування і подання доказів покладається на сторони (ст. 81 ЦПК України), тому суд не вправі з власної ініціативи збирати докази.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу стягнення з відповідача заборгованості за договором позики у розмірі 3 692 423 грн. 68 коп. та, у випадку задоволення позовних вимог у повному обсязі, саме ця сума підлягає до стягнення. Відзиву на позов ( заперечень проти позову в редакції ЦПК на час подання позову) відповідачем суду не подано.

Відповідачу, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), належить право власності на нерухоме майно: 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 29312844, та рухоме майно, а саме: автомобіль PORSHE CAYENNE, 2010 року випуску, об’єм двигуна 2995м3; мотоцикл HONDA CB 600F, 2012 року випуску, об’єм двигуна 599 м3, частку в статутному капіталі Приватного підприємства «Швейне об’єднання «Авітекс» (ідентифікаційний код: 21867571, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 18, офіс №4-4А) у розмірі 850 380,00 грн. (вісімсот п’ятдесят тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп.), що складає 100 % від загального розміру статутного капіталу.

Зважаючи на те, що позивачем, ОСОБА_1, заявлено позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 значної суми та матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у нього фінансової можливості сплатити грошові кошти у розмірі 3 692 423 грн. 68 коп.(у випадку задоволення позовних вимог), суд вважає прийнятними доводи позивача щодо необхідності забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що вартість майна щодо якого позивач просить накласти арешт або заборонити вчиняти певні дії не перевищує заявлену ним до стягнення суму.

Водночас, враховуючи положення п. 5.6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, суд вважає, що вимога позивача про накладення арешту на майно Відповідача є не вмотивованою, і може призвести до безпідставної заборони користуватись майном, що є обмеженням права власності, та може утруднити чи зробити неможливим користування цим майном.

Разом з тим, вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві вчиняти будь – які дії щодо відчуження належного йому на праві власності нерухомого та рухомого майна, а саме: 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 29312844; автомобіля PORSHE CAYENNE, 2010 року випуску, об’єм двигуна 2995м3; мотоцикла HONDA CB 600F, 2012 року випуску, об’єм двигуна 599 м3; частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Швейне об’єднання «Авітекс» (ідентифікаційний код: 21867571, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 18, офіс №4-4А) у розмірі 850 380,00 грн. (вісімсот п’ятдесят тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп.), що складає 100 % від загального розміру статутного капіталу, не суперечить вимогам закону, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересам відповідача, а тому підлягає застосуванню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) вчиняти будь – які дії щодо відчуження належної йому на праві власності 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 29312844.

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) вчиняти будь – які дії щодо відчуження належного йому на праві власності автомобіль PORSHE CAYENNE, 2010 року випуску, об’єм двигуна 2995м3; мотоцикл HONDA CB 600F, 2012 року випуску, об’єм двигуна 599 м3.

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) вчиняти будь – які дії щодо відчуження належної йому частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Швейне об’єднання «Авітекс» (ідентифікаційний код: 21867571, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 18, офіс №4-4А) у розмірі 850 380,00 грн. (вісімсот п’ятдесят тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп.), що складає 100 % від загального розміру статутного капіталу.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 15-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя